- Jul 24 Fri 2015 00:00
-
《鯊捲風三：不會吧！》（SHARKNADO 3 : OH HELL NO !, 2015）
- Jul 23 Thu 2015 00:00
-
《小小兵》（MINIONS, 2015）法國第二週票房勝過《蟻人》
不過，《小小兵》的法國第二週票房，還是比第一週票房下跌了百分之四十四
，這顯示當初《小小兵》的被期待度超高，很多很多法國人，其實就跟台灣人一樣，《小小兵》一上映的第一週就已經衝進去電影院看了。
《小小兵》續集暫時無解
https://blog.yam.com/jostar2/article/80003775
《小小兵》有說中文嗎？
https://blog.yam.com/jostar2/article/80003776
《小小兵》影評
https://blog.yam.com/jostar2/article/80003588
《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》《小小兵》
- Jul 22 Wed 2015 00:00
-
台灣人庶民應支持洪秀柱 fragment du 22 juillet 2015
全台灣的台灣人，為了證明自己終究沒有『腦殘』，台灣人庶民應支持洪秀柱
，讓「蔡英文總統」這種『台灣全面災難』不能發生，讓台灣人真正愛台灣、
真正愛台灣人成為延續的事實。
身為本土台灣人，而且，也是為台灣本土的未來著想，周星星我絕對會支持洪秀柱，也絕對看衰蔡英文總統的政績。
- Jul 22 Wed 2015 00:00
-
《變形金剛４：絕跡重生》（2014）大台北票房
提醒：《變形金剛三》光是大台北票房就破三億新台幣。
《變形金剛四：絕跡重生》於六月二十五號（禮拜三）開始上映，所以此處計算《變形金剛四》大台北票房的方式更改為：禮拜三到禮拜四這兩天例外，其餘又再從週末禮拜五計算到隔週的禮拜四；該片在七月一號（禮拜二）當天破億：一億零四百三十九萬。
第一天（2014.06.25）：1,430 萬
第二天（2014.06.26）：1,261 萬
第三天（2014.06.27）：1,549 萬
第四天（2014.06.28）：2,342 萬
第五天（2014.06.29）：2,009 萬
第六天（2014.06.30）：1,086 萬
第七天（2014.07.01）：759 萬……破一億，累積是 10,439 萬
第八天（2014.07.02）：785 萬
第九天（2014.07.03）：656 萬，累積是 11,881 萬
第十天（2014.07.04）：771 萬
第十一天（2014.07.05）：1,426 萬
第十二天（2014.07.06）：1,272 萬
第十三天（2014.07.07）：425 萬
第十四天（2014.07.08）：356 萬
第十五天（2014.07.09）：339 萬
第十六天（2014.07.10）：313 萬
第十七天（2014.07.11）：396 萬
第十八天（2014.07.12）：693 萬
第十九天（2014.07.13）：610 萬
第二十天（2014.07.14）：206 萬
第二十一天（2014.07.15）：175 萬
第二十二天（2014.07.16）：126 萬
第二十三天（2014.07.17）：123 萬
第二十四天（2014.07.18）：149 萬
第二十五天（2014.07.19）：314 萬
第二十六天（2014.07.20）：245 萬
第二十七天（2014.07.21）：77 萬
第二十八天（2014.07.22）：62 萬
第二十九天（2014.07.23）：169 萬……破兩億，累積是 20,139 萬
第三十十天（2014.07.24）：39 萬
第三十一天（2014.07.25）：53 萬
第三十二天（2014.07.26）：99 萬
第三十三天（2014.07.27）：92 萬
第三十四天（2014.07.28）：30 萬
第三十五天（2014.07.29）：30 萬
第三十六天（2014.07.30）：28 萬
第三十七天（2014.07.31）：19 萬
第三十八天（2014.08.01）：20 萬
第三十九天（2014.08.02）：39 萬
第四十十天（2014.08.03）：31 萬
- Jul 22 Wed 2015 00:00
-
台灣人庶民應支持洪秀柱 fragment du 22 juillet 2015
全台灣的台灣人，為了證明自己終究沒有『腦殘』，台灣人庶民應支持洪秀柱
，讓「蔡英文總統」這種『台灣全面災難』不能發生，讓台灣人真正愛台灣、
真正愛台灣人成為延續的事實。
身為本土台灣人，而且，也是為台灣本土的未來著想，周星星我絕對會支持洪秀柱，也絕對看衰蔡英文總統的政績。
- Jul 21 Tue 2015 00:00
-
台灣人民族到底是多麼聰明的台灣人 fragment du 21 juillet 2015
不過呢，綠派蔡英文支持者根本就沒在要求蔡英文什麼一丁點的「理性」。
距明年一月十六號只剩下不到六個月，只剩下五個多月，台灣人選民／公民很可能————極度可能————會「智障」，投票支持綠派蔡英文。其實，蔡英文正是「極右派極綠派」的蔡英文。其實，台灣人選民／公民／全台灣的台灣人早就已經「智障」，台灣人的新聞媒體也早就已經「智障」，才會鉅細靡遺挑剔洪秀柱，進而反對洪秀柱，但是就是不反對蔡英文。
大家都說洪秀柱必須打一場「非典型選戰」，否則洪秀柱就會輸。這跟「非典型選戰」、洪秀柱，到底關聯性多大？如果洪秀柱沒有打一場「非典型選戰」
，全台灣的台灣人就是要投票支持蔡英文這種女人當總統？請問全台灣的台灣人或台灣選民／公民的邏輯何在？「理性」何在？
周星星我早就在質疑台灣選民／公民／台灣人庶民／全台灣的台灣人是「不理性」、「智障」。我覺得讓全台灣的庶民台灣人共同承受蔡英文總統將會帶來的『台灣全面災難』，也是一樁「好事」。
- Jul 21 Tue 2015 00:00
-
米歇傅柯將編入七星文庫
Michel Foucault va faire son entrée dans la Pléiade
Le Monde.fr avec AFP | 20.07.2015 à 19h13 • Mis à jour le 20.07.2015 à 19h36
- Jul 21 Tue 2015 00:00
-
台灣人民族到底是多麼聰明的台灣人 fragment du 21 juillet 2015
不過呢，綠派蔡英文支持者根本就沒在要求蔡英文什麼一丁點的「理性」。
距明年一月十六號只剩下不到六個月，只剩下五個多月，台灣人選民／公民很可能————極度可能————會「智障」，投票支持綠派蔡英文。其實，蔡英文正是「極右派極綠派」的蔡英文。其實，台灣人選民／公民／全台灣的台灣人早就已經「智障」，台灣人的新聞媒體也早就已經「智障」，才會鉅細靡遺挑剔洪秀柱，進而反對洪秀柱，但是就是不反對蔡英文。
大家都說洪秀柱必須打一場「非典型選戰」，否則洪秀柱就會輸。這跟「非典型選戰」、洪秀柱，到底關聯性多大？如果洪秀柱沒有打一場「非典型選戰」
，全台灣的台灣人就是要投票支持蔡英文這種女人當總統？請問全台灣的台灣人或台灣選民／公民的邏輯何在？「理性」何在？
周星星我早就在質疑台灣選民／公民／台灣人庶民／全台灣的台灣人是「不理性」、「智障」。我覺得讓全台灣的庶民台灣人共同承受蔡英文總統將會帶來的『台灣全面災難』，也是一樁「好事」。
- Jul 21 Tue 2015 00:00
-
米歇傅柯將編入七星文庫
Michel Foucault va faire son entrée dans la Pléiade
Le Monde.fr avec AFP | 20.07.2015 à 19h13 • Mis à jour le 20.07.2015 à 19h36
- Jul 20 Mon 2015 00:00
-
瘋狂只會在社會中存在
尚─保羅˙韋伯（Jean-Paul Weber）問：迄今為止，您除了為Ｌ˙賓斯萬格（L. Binswanger）的《夢境跟存在》（Le Rêve et l'Existence (trans. J. Verdeaux), Paris : Desclée de Brouwer, 1954, Introduction, pp. 9-128）的法譯本寫了一篇非常精采的導論之外，您好像還沒出版很多書。剛講到那篇導論，您所提的論點主要是夢境既已經是知識的對象，但它本身也同時就是知識。今天您的博士論文《瘋狂和非理性──古典時代關於瘋狂的歷史》（Folie et Déraison. Histoire de la folie à l'âge classique, Paris : Plon, 1961）出版了，一下子您就變成很有名的哲學家。
米歇˙傅柯（Michel Foucault）答：我一九二六年在普瓦提耶（Poitiers）出生，一九四六年進入高等師範（Normale – École normale supérieure）就讀，開始跟一些哲學家們學習課業，也跟尚˙德雷（Jean Delay）同窗、都是同班的同學，因為就是他介紹我去認識瘋人的世界。不過，我本身並非是學習精神科醫學（la psychiatrie）的工作的。對我來說，比較重要的其實是探討說「瘋狂」（la folie）的諸多淵源到底為何。作為精神科醫師（psychiatres），這種職務的菩薩心腸讓我很失望。（之前是第 195 頁；之後是第 196 頁────《言談和書寫》第一卷的頁碼）
韋伯：您怎麼會想到這個點子來作博士論文的研究？
傅柯：圓桌出版社（la Table ronde – les éditions de la Table ronde）的蔻蕾特˙杜阿梅（Colette Duhamel）邀請我────譯註：時為一九五六年────為他們寫一本簡介精神疾病治療／精神科醫學（la psychiatrie）的歷史書。我提議說要寫一本關於醫師跟瘋子彼此之間的關係的書。這真是永遠不會停歇的大辯論，討論理性（raison）跟非理性（déraison）彼此之間的問題呀。
韋伯：有接收到哪些方面的影響嗎？
傅柯：主要是一些文學作品的影響……莫黎斯˙布朗肖（Maurice Blanchot）啦，黑蒙˙胡瑟勒（Raymond Roussel）啦。讓我感到興趣的、同時也在引導我的，就是能夠在文學作品中看到「瘋狂」（la folie）以某一種形式存在著。
韋伯：有沒有受到精神分析（la psychanalyse）的影響？
傅柯：我相信您也會同意說佛洛伊德（Freud）就是精神分析它本身。但是呢，到了法國，精神分析已經變成一門極其狹隘的道統（strictement ortho-doxe），一直要到最近才發展出它的第二春、而且是非常珍貴的第二春；
您也知道，這都是因為有拉康（Lacan）的關係……
韋伯：所以，特別是第二種類型的精神分析影響您比較深？
傅柯：是的。不過，其實主要也有受到杜梅齊（Dumézil）────譯註：喬治˙杜梅齊（Georges Dumézil）────的影響。
韋伯：杜梅齊？一位宗教歷史學家能夠啟發關於「瘋狂」（la folie）的歷史的研究，這該怎麼說？
傅柯：因為他的關於「結構」（structure）的想法很優。杜梅齊主要是在研究神話；我呢，是想要找到一些經驗的『結構化形式』（formes structurées d'expérience），因為說不定在不同的階層中我們就能找到這些經驗的『結構化形式』的模式（le schéma (des formes structurées d'expérience)），或許這模式會稍微變化一些些（modifications (du schéma)）……
韋伯：那麼，您所說的這個「結構」是什麼？
傅柯：是社會隔離的「結構」（(la structure de) la ségrégation sociale），是驅逐他人的「結構」（(la structure de) l'exclusion）。中世紀的時候，我們會把麻瘋病人跟異教徒驅逐出境。到了古典時代，時興的措施變成是利用醫院、感化院（Zuchthaus）────譯註：米歇˙傅柯原文使用德文────、矯正所（workhouse）────譯註：米歇˙傅柯原文使用英文────來驅逐他人，這些都是之前從麻瘋病療養院演變過來的公立機構。我想作的研究，就是把這一種驅逐他人的「結構」（une structure d'exclusive）怎麼樣再繼續變化描述出來。
韋伯：所以，您所敘述的比較像是一部關於「拘禁」（l'internement）的歷史，反而不太像是一部關於「瘋狂」（la folie）的歷史？
傅柯：某些部分的確如您所說。當然應該就是這樣。但我覺得我特別地想要知道在這個被科學跟理性哲學所主宰的世界中，介於這一種新式的驅逐他人的形式（forme）跟關於「瘋狂」的經驗／體驗（l'expérience de la folie）之間是否存有某一種聯結的關係。
韋伯：那，這樣的聯結關係真的有嗎？
傅柯：看看拉辛（Racine）在《安德羅馬克》（Andromaque）後面怎麼樣處理歐黑斯特（Oreste）的荒唐行徑，還有某一位十七世紀的男警官怎麼樣（之前是第 196 頁；之後是第 197 頁）把瘋瘋癲癲的跟具暴力傾向的人通通關起來，比較看看這兩種情況────譯註：（太長的關係子句很容易讓人困惑）應比較看看拉辛的方式跟十七世紀男警官的方式────，這兩種情況並非是統一一致的，當然不可能是；但是從結構上來看，卻真的是形同一致（cohérence structurale）……
韋伯：那，是否存有一門「關於『瘋狂』的歷史」的哲學？
傅柯：要我們找，我們是找不到處於蠻荒狀態／野蠻狀態（à l'état sauvage）的「瘋狂」（la folie）。「瘋狂」只會在社會中存在；在感性形式（les formes de la sensibilité）之外────這些『感性』（la sensibilité）的形式的功能就是要把『瘋狂』孤立起來────，以及在厭惡他人的形式（les formes de répulsion）之外────這些『厭惡他人』（répulsion）的形式的功能要嘛是要把『瘋狂』驅逐出去、要嘛就是要把『瘋狂』擒拿住────，「瘋狂」都不會存在。（譯註：所以，『在……之內』的，因為有那麼多很複雜的社會功能如孤立、驅逐、擒拿……，所以根據米歇˙傅柯的觀點，『瘋狂』只能在社會中存在──因為在相反的『在……之外』就不可能存在！）因此，我們能夠說中世紀跟接下來的文藝復興時期，「瘋狂」會在社會範圍裡出現，其實正是一樁美學的事實（un fait esthétique）、或日常生活的事實（un fait quotidien）；到了十七世紀────也就是說從開始有拘禁行為開始────，「瘋狂」開始經歷一段無聲的、驅逐他人的時期。在莎士比亞（Shakespeare）跟塞萬提斯（Cervantes）的年代裡────舉例來說，當馬克白夫人（lady Macbeth）開始變得瘋瘋癲癲時，她也才開始說出真話────，「瘋狂」曾具備有展示（manifestation）的功能、啟示（révélation）的功能，但是現在它（『瘋狂』）已經失去了這些功能；它（『瘋狂』）變得荒謬可笑、變得欺世騙人。最後，到了二十世紀，二十世紀這個時代想盡辦法要一把掌握「瘋狂」，把「瘋狂」縮減成一種自然現象（un phénomène naturel），要讓這種自然現象跟我們這個世界的真理（la vérité du monde）聯結起來。這是實證主義的勝利，是實證主義掌握這一整套作為，因此一方面是由它（實證主義）催生出睥睨他人的慈善主義，像精神科醫學（la psychiatrie）這一門學問在面對瘋子時就特別地明顯擺出這一號嘴臉；另外一方面又是由它（實證主義）催生出雄偉的抒情式抗議詩歌，從內瓦爾（Nerval）到阿陶（Artaud）我們都可以見到這一類的詩歌作品────這些詩歌作品都在盡它們自己的力量，要為「『瘋狂』經驗」（l'expérience de la folie）再賦予更深刻的意義，要再還給「『瘋狂』經驗」它原有的啟示力量（un pouvoir de révélation），因為我們知道「『瘋狂』經驗」原有的啟示力量是被「拘禁」（l'internement）的作為摧毀殆盡的。
韋伯：那，「瘋狂」（la folie）是否比「理性」（la raison）更有價值？
傅柯：審查我的博士論文的口試委員會，曾經提出一項異議，說我就是在重寫一本《瘋狂頌》（Éloge de la folie, 1511）────譯註：《瘋狂頌》（Éloge de la folie）是鹿特丹的伊拉斯謨（Érasme de Rotterdam, 1466 ou 1469 Rotterdam – 1536 Basel）的知名著作────。非也，因為我想說的是只有當「瘋狂」失去它古老的能力（pouvoirs）的時候，「瘋狂」才會變成科學研究的對象（objet de science）……但如果說我是要為「瘋狂」它自身辯護，很抱歉，並非如此。每一個文化終究都會有它自己應得的「瘋狂」。如果阿陶是一個瘋子，而且又是那些精神科醫師（les psychiatres）准許拘禁阿陶的話，這就真的是一件美妙的事，而且也是在稱頌……
韋伯：但不是在稱頌「瘋狂」吧……
傅柯：是在稱頌精神科醫師啦。
翻譯：周星星，原發表日期： 2011 年 8 月 30 號
〈瘋狂只會在社會中存在〉這一篇很短的專訪原刊登在法國《世界報》n° 5135 ，一九六一年七月二十二日第九版，訪談人為尚─保羅˙韋伯（Jean-Paul Weber）；現收入在《言談和書寫》第一卷（Dits et écrits I 1954-1975, 2001），第 195-197 頁。
« La folie n'existe que dans une société » (entretien avec J.-P. Weber), Le Monde, n° 5135, 22 juillet 1961, p. 9.
根據周星星我的查證，《言談和書寫》第一卷似乎漏列尚─保羅˙韋伯的第一個問題。經過周星星我搜尋 Google Books 可查到英譯本的第一段話的片段如下：
Q : You have published little up to now besides your remarkable introduction to Binswanger's Dream and Existence, where you attempt to show that the dream is as much knowledge as it is an object of...
- Je suis né en 1926 à Poitiers. Reçu à Normale en 1946, j'ai travaillé avec des philosophes et aussi avec Jean Delay, qui m'a fait connaître le monde des fous. Mais je ne fais pas de psychiatrie. Ce qui compte pour moi, c'est l'interrogation sur les origines mêmes de la folie. La bonne conscience des psychiatres m'a déçu. (195 | 196)
- Et comment avez-vous eu l'idée de votre thèse ?
- Colette Duhamel, alors à la Table ronde, m'avait demandé une histoire de la psychiatrie. J'ai proposé alors un livre sur les rapports entre le médecin et le fou. Le débat éternel entre raison et déraison.
- Influences ?
- Surtout des oeuvres littéraires... Maurice Blanchot, Raymond Roussel. Ce qui m'a intéressé et guidé, c'est une certaine forme de présence de la folie dans la littérature.
- Et la psychanalyse ?
- Vous êtes d'accord que Freud, c'est la psychanalyse même. Mais, en France, la psychanalyse, d'abord strictement orthodoxe, a eu plus récemment une existence seconde et prestigieuse, due, comme vous savez, à Lacan...
- Et c'est le second style de psychanalyse qui vous a surtout marqué ?
- Oui. Mais aussi, et principalement, Dumézil.
- Dumézil ? Comment un historien des religions a-t-il pu inspirer un travail sur l'histoire de la folie ?
- Par son idée de structure. Comme Dumézil le fait pour les mythes, j'ai essayé de découvrir des formes structurées d'expérience dont le schéma puisse se retrouver, avec des modifications, à des niveaux divers...
- Et quelle est cette structure ?
- Celle de la ségrégation sociale, celle de l'exclusion. Au Moyen Âge, l'exclusion frappe le lépreux, l'hérétique. La culture classique exclut au moyen de l'hôpital général, de la Zuchthaus, du workhouse, toutes institutions dérivées de la léproserie. J'ai voulu décrire la modification d'une structure d'exclusive.
- N'est-ce pas alors une histoire de l'internement que vous avez composée, plutôt qu'une histoire de la folie ?
- En partie, oui. Certainement. Mais j'ai tenté surtout de voir s'il y a un rapport entre cette nouvelle forme d'exclusion et l'expérience de la folie dans un monde dominé par la science et une philosophie rationaliste.
- Et ce rapport existe-t-il ?
- Entre la manière dont Racine traite le délire d'Oreste, à la fin d'Andromaque, et celle dont un lieutenant de police, au XVIIe , interne (196 | 197) un furieux ou un violent, il y a non pas unité, assurément, mais cohérence structurale...
- Y a-t-il alors une philosophie de l'histoire de la folie ?
- La folie ne peut se trouver à l'état sauvage. La folie n'existe que dans une société, elle n'existe pas en dehors des formes de la sensibilité qui l'isolent et des formes de répulsion qui l'excluent ou la capturent. Ainsi, on peut dire qu'au Moyen Âge, puis à la Renaissance, la folie est présente dans l'horizon social comme un fait esthétique ou quotidien ; puis au XVIIe - à partir de l'internement -, la folie traverse une période de silence, d'exclusion. Elle a perdu cette fonction de manifestation, de révélation qu'elle avait à l'époque de Shakespeare et de Cervantes (par exemple, lady Macbeth commence à dire la vérité quand elle devient folle), elle devient dérisoire, mensongère. Enfin, le XXe siècle met la main sur la folie, la réduit à un phénomène naturel, lié à la vérité du monde. De cette prise de possession positiviste devaient dériver, d'une part, la philanthropie méprisante que toute psychiatrie manifeste à l'égard du fou, d'autre part, la grande protestation lyrique qu'on trouve dans la poésie depuis Nerval jusqu'à Artaud, et qui est un effort pour redonner à l'expérience de la folie une profondeur et un pouvoir de révélation qui avaient été anéantis par l'internement.
- La folie vaut-elle alors plus que la raison ?
- L'une des objections du jury a été justement que j'ai essayé de refaire l'Éloge de la folie. Non, pourtant : j'ai voulu dire que la folie n'est devenue objet de science que dans la mesure où elle a été déchue de ses antiques pouvoirs... Mais quant à faire l'apologie de la folie en soi, non. Chaque culture, après tout, a la folie qu'elle mérite. Et si Artaud est fou, et que ce soient les psychiatres qui ont permis l'internement d'Artaud, c'est déjà une belle chose, et le plus bel éloge qu'on puisse faire...
- Non pas à la folie, certes...
- Mais aux psychiatres.
- Jul 20 Mon 2015 00:00
-
瘋狂只會在社會中存在
尚─保羅˙韋伯（Jean-Paul Weber）問：迄今為止，您除了為Ｌ˙賓斯萬格（L. Binswanger）的《夢境跟存在》（Le Rêve et l'Existence (trans. J. Verdeaux), Paris : Desclée de Brouwer, 1954, Introduction, pp. 9-128）的法譯本寫了一篇非常精采的導論之外，您好像還沒出版很多書。剛講到那篇導論，您所提的論點主要是夢境既已經是知識的對象，但它本身也同時就是知識。今天您的博士論文《瘋狂和非理性──古典時代關於瘋狂的歷史》（Folie et Déraison. Histoire de la folie à l'âge classique, Paris : Plon, 1961）出版了，一下子您就變成很有名的哲學家。
米歇˙傅柯（Michel Foucault）答：我一九二六年在普瓦提耶（Poitiers）出生，一九四六年進入高等師範（Normale – École normale supérieure）就讀，開始跟一些哲學家們學習課業，也跟尚˙德雷（Jean Delay）同窗、都是同班的同學，因為就是他介紹我去認識瘋人的世界。不過，我本身並非是學習精神科醫學（la psychiatrie）的工作的。對我來說，比較重要的其實是探討說「瘋狂」（la folie）的諸多淵源到底為何。作為精神科醫師（psychiatres），這種職務的菩薩心腸讓我很失望。（之前是第 195 頁；之後是第 196 頁────《言談和書寫》第一卷的頁碼）
韋伯：您怎麼會想到這個點子來作博士論文的研究？
傅柯：圓桌出版社（la Table ronde – les éditions de la Table ronde）的蔻蕾特˙杜阿梅（Colette Duhamel）邀請我────譯註：時為一九五六年────為他們寫一本簡介精神疾病治療／精神科醫學（la psychiatrie）的歷史書。我提議說要寫一本關於醫師跟瘋子彼此之間的關係的書。這真是永遠不會停歇的大辯論，討論理性（raison）跟非理性（déraison）彼此之間的問題呀。
韋伯：有接收到哪些方面的影響嗎？
傅柯：主要是一些文學作品的影響……莫黎斯˙布朗肖（Maurice Blanchot）啦，黑蒙˙胡瑟勒（Raymond Roussel）啦。讓我感到興趣的、同時也在引導我的，就是能夠在文學作品中看到「瘋狂」（la folie）以某一種形式存在著。
韋伯：有沒有受到精神分析（la psychanalyse）的影響？
傅柯：我相信您也會同意說佛洛伊德（Freud）就是精神分析它本身。但是呢，到了法國，精神分析已經變成一門極其狹隘的道統（strictement ortho-doxe），一直要到最近才發展出它的第二春、而且是非常珍貴的第二春；
您也知道，這都是因為有拉康（Lacan）的關係……
韋伯：所以，特別是第二種類型的精神分析影響您比較深？
傅柯：是的。不過，其實主要也有受到杜梅齊（Dumézil）────譯註：喬治˙杜梅齊（Georges Dumézil）────的影響。
韋伯：杜梅齊？一位宗教歷史學家能夠啟發關於「瘋狂」（la folie）的歷史的研究，這該怎麼說？
傅柯：因為他的關於「結構」（structure）的想法很優。杜梅齊主要是在研究神話；我呢，是想要找到一些經驗的『結構化形式』（formes structurées d'expérience），因為說不定在不同的階層中我們就能找到這些經驗的『結構化形式』的模式（le schéma (des formes structurées d'expérience)），或許這模式會稍微變化一些些（modifications (du schéma)）……
韋伯：那麼，您所說的這個「結構」是什麼？
傅柯：是社會隔離的「結構」（(la structure de) la ségrégation sociale），是驅逐他人的「結構」（(la structure de) l'exclusion）。中世紀的時候，我們會把麻瘋病人跟異教徒驅逐出境。到了古典時代，時興的措施變成是利用醫院、感化院（Zuchthaus）────譯註：米歇˙傅柯原文使用德文────、矯正所（workhouse）────譯註：米歇˙傅柯原文使用英文────來驅逐他人，這些都是之前從麻瘋病療養院演變過來的公立機構。我想作的研究，就是把這一種驅逐他人的「結構」（une structure d'exclusive）怎麼樣再繼續變化描述出來。
韋伯：所以，您所敘述的比較像是一部關於「拘禁」（l'internement）的歷史，反而不太像是一部關於「瘋狂」（la folie）的歷史？
傅柯：某些部分的確如您所說。當然應該就是這樣。但我覺得我特別地想要知道在這個被科學跟理性哲學所主宰的世界中，介於這一種新式的驅逐他人的形式（forme）跟關於「瘋狂」的經驗／體驗（l'expérience de la folie）之間是否存有某一種聯結的關係。
韋伯：那，這樣的聯結關係真的有嗎？
傅柯：看看拉辛（Racine）在《安德羅馬克》（Andromaque）後面怎麼樣處理歐黑斯特（Oreste）的荒唐行徑，還有某一位十七世紀的男警官怎麼樣（之前是第 196 頁；之後是第 197 頁）把瘋瘋癲癲的跟具暴力傾向的人通通關起來，比較看看這兩種情況────譯註：（太長的關係子句很容易讓人困惑）應比較看看拉辛的方式跟十七世紀男警官的方式────，這兩種情況並非是統一一致的，當然不可能是；但是從結構上來看，卻真的是形同一致（cohérence structurale）……
韋伯：那，是否存有一門「關於『瘋狂』的歷史」的哲學？
傅柯：要我們找，我們是找不到處於蠻荒狀態／野蠻狀態（à l'état sauvage）的「瘋狂」（la folie）。「瘋狂」只會在社會中存在；在感性形式（les formes de la sensibilité）之外────這些『感性』（la sensibilité）的形式的功能就是要把『瘋狂』孤立起來────，以及在厭惡他人的形式（les formes de répulsion）之外────這些『厭惡他人』（répulsion）的形式的功能要嘛是要把『瘋狂』驅逐出去、要嘛就是要把『瘋狂』擒拿住────，「瘋狂」都不會存在。（譯註：所以，『在……之內』的，因為有那麼多很複雜的社會功能如孤立、驅逐、擒拿……，所以根據米歇˙傅柯的觀點，『瘋狂』只能在社會中存在──因為在相反的『在……之外』就不可能存在！）因此，我們能夠說中世紀跟接下來的文藝復興時期，「瘋狂」會在社會範圍裡出現，其實正是一樁美學的事實（un fait esthétique）、或日常生活的事實（un fait quotidien）；到了十七世紀────也就是說從開始有拘禁行為開始────，「瘋狂」開始經歷一段無聲的、驅逐他人的時期。在莎士比亞（Shakespeare）跟塞萬提斯（Cervantes）的年代裡────舉例來說，當馬克白夫人（lady Macbeth）開始變得瘋瘋癲癲時，她也才開始說出真話────，「瘋狂」曾具備有展示（manifestation）的功能、啟示（révélation）的功能，但是現在它（『瘋狂』）已經失去了這些功能；它（『瘋狂』）變得荒謬可笑、變得欺世騙人。最後，到了二十世紀，二十世紀這個時代想盡辦法要一把掌握「瘋狂」，把「瘋狂」縮減成一種自然現象（un phénomène naturel），要讓這種自然現象跟我們這個世界的真理（la vérité du monde）聯結起來。這是實證主義的勝利，是實證主義掌握這一整套作為，因此一方面是由它（實證主義）催生出睥睨他人的慈善主義，像精神科醫學（la psychiatrie）這一門學問在面對瘋子時就特別地明顯擺出這一號嘴臉；另外一方面又是由它（實證主義）催生出雄偉的抒情式抗議詩歌，從內瓦爾（Nerval）到阿陶（Artaud）我們都可以見到這一類的詩歌作品────這些詩歌作品都在盡它們自己的力量，要為「『瘋狂』經驗」（l'expérience de la folie）再賦予更深刻的意義，要再還給「『瘋狂』經驗」它原有的啟示力量（un pouvoir de révélation），因為我們知道「『瘋狂』經驗」原有的啟示力量是被「拘禁」（l'internement）的作為摧毀殆盡的。
韋伯：那，「瘋狂」（la folie）是否比「理性」（la raison）更有價值？
傅柯：審查我的博士論文的口試委員會，曾經提出一項異議，說我就是在重寫一本《瘋狂頌》（Éloge de la folie, 1511）────譯註：《瘋狂頌》（Éloge de la folie）是鹿特丹的伊拉斯謨（Érasme de Rotterdam, 1466 ou 1469 Rotterdam – 1536 Basel）的知名著作────。非也，因為我想說的是只有當「瘋狂」失去它古老的能力（pouvoirs）的時候，「瘋狂」才會變成科學研究的對象（objet de science）……但如果說我是要為「瘋狂」它自身辯護，很抱歉，並非如此。每一個文化終究都會有它自己應得的「瘋狂」。如果阿陶是一個瘋子，而且又是那些精神科醫師（les psychiatres）准許拘禁阿陶的話，這就真的是一件美妙的事，而且也是在稱頌……
韋伯：但不是在稱頌「瘋狂」吧……
傅柯：是在稱頌精神科醫師啦。
翻譯：周星星，原發表日期： 2011 年 8 月 30 號
〈瘋狂只會在社會中存在〉這一篇很短的專訪原刊登在法國《世界報》n° 5135 ，一九六一年七月二十二日第九版，訪談人為尚─保羅˙韋伯（Jean-Paul Weber）；現收入在《言談和書寫》第一卷（Dits et écrits I 1954-1975, 2001），第 195-197 頁。
« La folie n'existe que dans une société » (entretien avec J.-P. Weber), Le Monde, n° 5135, 22 juillet 1961, p. 9.
根據周星星我的查證，《言談和書寫》第一卷似乎漏列尚─保羅˙韋伯的第一個問題。經過周星星我搜尋 Google Books 可查到英譯本的第一段話的片段如下：
Q : You have published little up to now besides your remarkable introduction to Binswanger's Dream and Existence, where you attempt to show that the dream is as much knowledge as it is an object of...
- Je suis né en 1926 à Poitiers. Reçu à Normale en 1946, j'ai travaillé avec des philosophes et aussi avec Jean Delay, qui m'a fait connaître le monde des fous. Mais je ne fais pas de psychiatrie. Ce qui compte pour moi, c'est l'interrogation sur les origines mêmes de la folie. La bonne conscience des psychiatres m'a déçu. (195 | 196)
- Et comment avez-vous eu l'idée de votre thèse ?
- Colette Duhamel, alors à la Table ronde, m'avait demandé une histoire de la psychiatrie. J'ai proposé alors un livre sur les rapports entre le médecin et le fou. Le débat éternel entre raison et déraison.
- Influences ?
- Surtout des oeuvres littéraires... Maurice Blanchot, Raymond Roussel. Ce qui m'a intéressé et guidé, c'est une certaine forme de présence de la folie dans la littérature.
- Et la psychanalyse ?
- Vous êtes d'accord que Freud, c'est la psychanalyse même. Mais, en France, la psychanalyse, d'abord strictement orthodoxe, a eu plus récemment une existence seconde et prestigieuse, due, comme vous savez, à Lacan...
- Et c'est le second style de psychanalyse qui vous a surtout marqué ?
- Oui. Mais aussi, et principalement, Dumézil.
- Dumézil ? Comment un historien des religions a-t-il pu inspirer un travail sur l'histoire de la folie ?
- Par son idée de structure. Comme Dumézil le fait pour les mythes, j'ai essayé de découvrir des formes structurées d'expérience dont le schéma puisse se retrouver, avec des modifications, à des niveaux divers...
- Et quelle est cette structure ?
- Celle de la ségrégation sociale, celle de l'exclusion. Au Moyen Âge, l'exclusion frappe le lépreux, l'hérétique. La culture classique exclut au moyen de l'hôpital général, de la Zuchthaus, du workhouse, toutes institutions dérivées de la léproserie. J'ai voulu décrire la modification d'une structure d'exclusive.
- N'est-ce pas alors une histoire de l'internement que vous avez composée, plutôt qu'une histoire de la folie ?
- En partie, oui. Certainement. Mais j'ai tenté surtout de voir s'il y a un rapport entre cette nouvelle forme d'exclusion et l'expérience de la folie dans un monde dominé par la science et une philosophie rationaliste.
- Et ce rapport existe-t-il ?
- Entre la manière dont Racine traite le délire d'Oreste, à la fin d'Andromaque, et celle dont un lieutenant de police, au XVIIe , interne (196 | 197) un furieux ou un violent, il y a non pas unité, assurément, mais cohérence structurale...
- Y a-t-il alors une philosophie de l'histoire de la folie ?
- La folie ne peut se trouver à l'état sauvage. La folie n'existe que dans une société, elle n'existe pas en dehors des formes de la sensibilité qui l'isolent et des formes de répulsion qui l'excluent ou la capturent. Ainsi, on peut dire qu'au Moyen Âge, puis à la Renaissance, la folie est présente dans l'horizon social comme un fait esthétique ou quotidien ; puis au XVIIe - à partir de l'internement -, la folie traverse une période de silence, d'exclusion. Elle a perdu cette fonction de manifestation, de révélation qu'elle avait à l'époque de Shakespeare et de Cervantes (par exemple, lady Macbeth commence à dire la vérité quand elle devient folle), elle devient dérisoire, mensongère. Enfin, le XXe siècle met la main sur la folie, la réduit à un phénomène naturel, lié à la vérité du monde. De cette prise de possession positiviste devaient dériver, d'une part, la philanthropie méprisante que toute psychiatrie manifeste à l'égard du fou, d'autre part, la grande protestation lyrique qu'on trouve dans la poésie depuis Nerval jusqu'à Artaud, et qui est un effort pour redonner à l'expérience de la folie une profondeur et un pouvoir de révélation qui avaient été anéantis par l'internement.
- La folie vaut-elle alors plus que la raison ?
- L'une des objections du jury a été justement que j'ai essayé de refaire l'Éloge de la folie. Non, pourtant : j'ai voulu dire que la folie n'est devenue objet de science que dans la mesure où elle a été déchue de ses antiques pouvoirs... Mais quant à faire l'apologie de la folie en soi, non. Chaque culture, après tout, a la folie qu'elle mérite. Et si Artaud est fou, et que ce soient les psychiatres qui ont permis l'internement d'Artaud, c'est déjà une belle chose, et le plus bel éloge qu'on puisse faire...
- Non pas à la folie, certes...
- Mais aux psychiatres.
- Jul 19 Sun 2015 00:00
-
《浴血任務二》（The Expendables 2, 2012）微影評
《浴血任務二》交給他（賽門˙威斯特）跟由席維斯˙史特龍他自己來執導幾乎是沒什麼兩樣。《浴血任務二》充斥一堆廉價的暴力場面，僅餘自嘲的幽默感留當剩餘價值。阿諾˙史瓦辛格每一次 « back again » 都凸顯劇情的合理性實在抝不過來────但幸好《浴血任務二》自我標榜的優勢並非是什麼說得通的劇情，而是一群 « has been » 的動作明星的「重聚」。阿諾˙史瓦辛格不斷地再說 « I'll be back. » ，這一回輪到布魯斯˙威利吐槽他說「你已經說過 « back » 很多遍了！！」還會有《浴血任務三》（THE EXPENDABLES 3, 2014 ??）？周星星我預告：還是一堆『槍戰』跟『爆炸』這些 « have been » 的暴力再度 « TOTAL RECALL » 觀眾們的喊爽的亢奮──── with or without JET LI。
（原發表日期：二○一二年八月二十六號）
