- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
use your illusion
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
莫迪阿諾：買到《小說集》（Romans, 2013）
帕特里克˙莫迪阿諾（Patrick MODIANO）之《小說集》（Romans, 2013）
，運氣好，撿到特價貨。沒記錯，是在塞納河河畔「聖米歇廣場」（place
Saint-Michel）旁的書店 « Gibert Jeune » 買到的，當時很興奮。
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
« a raison, a tort »
英文 « right » 跟 « wrong » 也都是形容詞，也就是因為這兩個英文字是
形容詞，所以它們才必須用到英文的 « be » 動詞，這幾乎也是當初我們唸
國一的英文文法。
不過，法文文法卻也是另外一回事。如果英文是用 « be » 動詞再加形容
詞，法文則是用「有沒有／有」動詞再加名詞。法文的「有沒有／有」動
詞 « avoir » 等於英文的「有沒有／有」動詞 « have » ，用法文說你
「對」／「不對」，也就是說你「有沒有『理性』」 « avoir raison » 。
更怪的是，法文其實只用一個法文動詞：「有」 « avoir » 。
關鍵問題是在「有」之後有什麼。
比如，「有『理性』」 « avoir raison » 即是「對」，「你是對的」，
「我是對的」，「她／他是對的」，「他們是對的」，都在表達英文
XXX are / am / is / are right ，重點是法文用「有『什麼什麼』」來表
達誰誰誰是不是有道理／對的，並不是用類似英文的 « be » 動詞來表達
誰誰誰是不是對的。
既然已經有「有『理性』」 « avoir raison » ，這時也該看看「有『理
性』」的相反詞。
法文並不是直接用「沒有『什麼什麼』」來表達英文的 « (be) wrong » ，
而是用「有『什麼什麼』」來表達「不對」。
正解是：「有『錯』」 « avoir tort » 。
用「有沒有／有」動詞 « avoir » ，然後是「有」「錯」 « tort » ，這
樣就足夠說誰誰誰「不對」了。
還是要舉一些例子：
Donald Trump a tort. 即是說「唐納˙川普『錯了』」。
Barack Obama a raison. 也就是說「巴拉克˙歐巴馬『是對的』」。
特別值得注意：不能直接用形容詞指「人」是「對」的或「錯」的，例如
寫出英文 « She is right. » 在英文文法上是說得通的；但是，法文文法
只能讓「人」／主詞有沒有「理性」或「錯」，因為如果是用很類似英文
« be » 動詞的法文 « être » 動詞來接形容詞說某某人是不是對的，就
語意來看，顯然是在說那個某某人是不是「不對勁」。
posté le jeudi 12 janvier MMXVII
« a raison, a tort »
學過英文的人都知道，說你是「對」的，我們一定是寫 You are « right » ，
而且重點是在用英文的 « be » 動詞。
說你是「不對」的，英文即 You are « wrong » ，也是用到英文的 « be »
動詞。
英文 « right » 跟 « wrong » 也都是形容詞，也就是因為這兩個英文字是
形容詞，所以它們才必須用到英文的 « be » 動詞，這幾乎也是當初我們唸
國一的英文文法。
不過，法文文法卻也是另外一回事。如果英文是用 « be » 動詞再加形容
詞，法文則是用「有沒有／有」動詞再加名詞。法文的「有沒有／有」動
詞 « avoir » 等於英文的「有沒有／有」動詞 « have » ，用法文說你
「對」／「不對」，也就是說你「有沒有『理性』」 « avoir raison » 。
更怪的是，法文其實只用一個法文動詞：「有」 « avoir » 。
關鍵問題是在「有」之後有什麼。
比如，「有『理性』」 « avoir raison » 即是「對」，「你是對的」，
「我是對的」，「她／他是對的」，「他們是對的」，都在表達英文
XXX are / am / is / are right ，重點是法文用「有『什麼什麼』」來表
達誰誰誰是不是有道理／對的，並不是用類似英文的 « be » 動詞來表達
誰誰誰是不是對的。
既然已經有「有『理性』」 « avoir raison » ，這時也該看看「有『理
性』」的相反詞。
法文並不是直接用「沒有『什麼什麼』」來表達英文的 « (be) wrong » ，
而是用「有『什麼什麼』」來表達「不對」。
正解是：「有『錯』」 « avoir tort » 。
用「有沒有／有」動詞 « avoir » ，然後是「有」「錯」 « tort » ，這
樣就足夠說誰誰誰「不對」了。
還是要舉一些例子：
Donald Trump a tort. 即是說「唐納˙川普『錯了』」。
Barack Obama a raison. 也就是說「巴拉克˙歐巴馬『是對的』」。
特別值得注意：不能直接用形容詞指「人」是「對」的或「錯」的，例如
寫出英文 « She is right. » 在英文文法上是說得通的；但是，法文文法
只能讓「人」／主詞有沒有「理性」或「錯」，因為如果是用很類似英文
« be » 動詞的法文 « être » 動詞來接形容詞說某某人是不是對的，就
語意來看，顯然是在說那個某某人是不是「不對勁」。
posté le jeudi 12 janvier MMXVII
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
chat
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
use your illusion
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
use your illusion
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
use your illusion
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
use your illusion
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
莫迪阿諾：買到《小說集》（Romans, 2013）
帕特里克˙莫迪阿諾（Patrick MODIANO）之《小說集》（Romans, 2013）
，運氣好，撿到特價貨。沒記錯，是在塞納河河畔「聖米歇廣場」（place
Saint-Michel）旁的書店 « Gibert Jeune » 買到的，當時很興奮。
- Jan 13 Fri 2017 00:00
-
« a raison, a tort »
英文 « right » 跟 « wrong » 也都是形容詞，也就是因為這兩個英文字是
形容詞，所以它們才必須用到英文的 « be » 動詞，這幾乎也是當初我們唸
國一的英文文法。
不過，法文文法卻也是另外一回事。如果英文是用 « be » 動詞再加形容
詞，法文則是用「有沒有／有」動詞再加名詞。法文的「有沒有／有」動
詞 « avoir » 等於英文的「有沒有／有」動詞 « have » ，用法文說你
「對」／「不對」，也就是說你「有沒有『理性』」 « avoir raison » 。
更怪的是，法文其實只用一個法文動詞：「有」 « avoir » 。
關鍵問題是在「有」之後有什麼。
比如，「有『理性』」 « avoir raison » 即是「對」，「你是對的」，
「我是對的」，「她／他是對的」，「他們是對的」，都在表達英文
XXX are / am / is / are right ，重點是法文用「有『什麼什麼』」來表
達誰誰誰是不是有道理／對的，並不是用類似英文的 « be » 動詞來表達
誰誰誰是不是對的。
既然已經有「有『理性』」 « avoir raison » ，這時也該看看「有『理
性』」的相反詞。
法文並不是直接用「沒有『什麼什麼』」來表達英文的 « (be) wrong » ，
而是用「有『什麼什麼』」來表達「不對」。
正解是：「有『錯』」 « avoir tort » 。
用「有沒有／有」動詞 « avoir » ，然後是「有」「錯」 « tort » ，這
樣就足夠說誰誰誰「不對」了。
還是要舉一些例子：
Donald Trump a tort. 即是說「唐納˙川普『錯了』」。
Barack Obama a raison. 也就是說「巴拉克˙歐巴馬『是對的』」。
特別值得注意：不能直接用形容詞指「人」是「對」的或「錯」的，例如
寫出英文 « She is right. » 在英文文法上是說得通的；但是，法文文法
只能讓「人」／主詞有沒有「理性」或「錯」，因為如果是用很類似英文
« be » 動詞的法文 « être » 動詞來接形容詞說某某人是不是對的，就
語意來看，顯然是在說那個某某人是不是「不對勁」。
posté le jeudi 12 janvier MMXVII
« a raison, a tort »
學過英文的人都知道，說你是「對」的，我們一定是寫 You are « right » ，
而且重點是在用英文的 « be » 動詞。
說你是「不對」的，英文即 You are « wrong » ，也是用到英文的 « be »
動詞。
英文 « right » 跟 « wrong » 也都是形容詞，也就是因為這兩個英文字是
形容詞，所以它們才必須用到英文的 « be » 動詞，這幾乎也是當初我們唸
國一的英文文法。
不過，法文文法卻也是另外一回事。如果英文是用 « be » 動詞再加形容
詞，法文則是用「有沒有／有」動詞再加名詞。法文的「有沒有／有」動
詞 « avoir » 等於英文的「有沒有／有」動詞 « have » ，用法文說你
「對」／「不對」，也就是說你「有沒有『理性』」 « avoir raison » 。
更怪的是，法文其實只用一個法文動詞：「有」 « avoir » 。
關鍵問題是在「有」之後有什麼。
比如，「有『理性』」 « avoir raison » 即是「對」，「你是對的」，
「我是對的」，「她／他是對的」，「他們是對的」，都在表達英文
XXX are / am / is / are right ，重點是法文用「有『什麼什麼』」來表
達誰誰誰是不是有道理／對的，並不是用類似英文的 « be » 動詞來表達
誰誰誰是不是對的。
既然已經有「有『理性』」 « avoir raison » ，這時也該看看「有『理
性』」的相反詞。
法文並不是直接用「沒有『什麼什麼』」來表達英文的 « (be) wrong » ，
而是用「有『什麼什麼』」來表達「不對」。
正解是：「有『錯』」 « avoir tort » 。
用「有沒有／有」動詞 « avoir » ，然後是「有」「錯」 « tort » ，這
樣就足夠說誰誰誰「不對」了。
還是要舉一些例子：
Donald Trump a tort. 即是說「唐納˙川普『錯了』」。
Barack Obama a raison. 也就是說「巴拉克˙歐巴馬『是對的』」。
特別值得注意：不能直接用形容詞指「人」是「對」的或「錯」的，例如
寫出英文 « She is right. » 在英文文法上是說得通的；但是，法文文法
只能讓「人」／主詞有沒有「理性」或「錯」，因為如果是用很類似英文
« be » 動詞的法文 « être » 動詞來接形容詞說某某人是不是對的，就
語意來看，顯然是在說那個某某人是不是「不對勁」。
posté le jeudi 12 janvier MMXVII
