《阿黛兒的人生：第一章跟第二章》（LA VIE D'ADÈLE – CHAPITRES 1 & 2, 2013）改編自法國漫畫《藍色是熱熱的顏色》（Le Bleu est une couleur chaude）。
- Oct 09 Wed 2013 00:00
-
《阿黛兒的人生》之法國《世界報》社論
《阿黛兒的人生：第一章跟第二章》（LA VIE D'ADÈLE – CHAPITRES 1 & 2, 2013）改編自法國漫畫《藍色是熱熱的顏色》（Le Bleu est une couleur chaude）。
- Oct 09 Wed 2013 00:00
-
《全面啟動》的幾點爭議批判
接下來的段落牽涉到劇情，還沒看過影片的人請勿再繼續閱讀下去。
接下來的段落牽涉到劇情，還沒看過影片的人請勿再繼續閱讀下去。
接下來的段落牽涉到劇情，還沒看過影片的人請勿再繼續閱讀下去。
根據周星星我的觀察，目前關於《全面啟動》的爭議，主要有兩項：第一是結尾，有一說是 Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) 還在夢裡面；第二是《全面啟動》整部片都是一個夢。周星星我要先解決第二項，然後再解決第一項。
《全面啟動》整部片都是一個夢嗎？
ㄅ、主命題：為什麼要說《全面啟動》整部片都是一個夢？因為，影片的結尾顯示 Dom Cobb 的陀螺還在旋轉中，所以有很多位觀眾認為 Dom Cobb 人還在夢境裡面。既然 Cobb 人還在夢境裡面，那《全面啟動》整部片其實全都是夢。還有，因為《全面啟動》的片尾字幕開始放起愛迪特皮雅芙 (Édith Piaf) 的音樂 « Non, je ne regrette rien » ──因為戴上耳機聽愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 已經被介紹成是喚醒夢中人的方法──，所以《全面啟動》整部片其實全都是夢。
ㄆ、破解主命題的第一個解釋：如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼我們觀眾要接受夢境裡面所介紹的作夢機制？什麼作夢機制？就是不同的「人」透過一個很奇妙的機器彼此能夠連線在一起作一個共同的夢──不同的作夢主體共同出現在同一個夢境裡面──。這個作夢機制，是《全面啟動》這部影片透過前導段落中的 Cobb、Arthur (Joseph Gordon-Levitt)、Saito（渡邊謙）、Nash (Lukas Haas) 等人，以及最長的 « inception » 任務中的 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne (Ellen Page)、Eames (Tom Hardy)、Yusuf (Dileep Rao)、Robert Fischer Jr. (Cillian Murphy) 等人他們共同演繹給觀眾看的，讓觀眾看得懂的一個作夢機制。如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼我們觀眾要接受夢境裡面所介紹的作夢機制？如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼不會是另外一套作夢機制？例如，在《全面啟動》整部片這一個大夢境之外，存有另外一套作夢機制？而且，這個另外一套作夢機制完全不可跟現存的這一套作夢機制作類比？讓周星星我來解釋一番。比如，如果是好幾隻跳蚤正在吸某一個人小腿的血，正在吸血的快感讓這幾隻跳蚤共同作出一個《全面啟動》這整部片的夢境──也就是作夢主體是跳蚤，但牠們夢到人類如 Cobb、Arthur、Saito、Nash 正在丹吉爾 (Tanger) 作夢……之類的──；或，僅只有一隻跳蚤，牠在夢境中身為旁觀者，看到 Cobb、Arthur、Saito、Nash、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 這些「人類們」不斷地在作夢中夢？這就是周星星我所謂的另外一套作夢機制，既然有人要把《全面啟動》這整部片都當作是一個夢，我們又為什麼要接受這個夢境裡面所介紹的作夢機制而不設想說在這個夢境之外存有另外一套作夢機制呢？
ㄇ、破解主命題的第二個解釋：如果《全面啟動》整部片都是一個夢，在這一個最大的主夢境裡面再介紹在這個主夢境的下方的作夢機制，用意何在？Saito 說他其實是在面試 Cobb 跟 Arthur 的功力，Miles (Michael Caine) 向 Cobb 介紹一位他最優秀的學生 Ariadne 給 Cobb 認識，Cobb 跟 Arthur 雙雙擔任 Ariadne 的訓練講師，Robert Fischer Jr. 早已被訓練出保護他自己的潛意識……以上這些事件純粹只是解釋性質，是在 Saito、Cobb、Arthur、Miles、Ariadne、Robert Fischer Jr. 他們之間才有效的解釋性事件；這些解釋性事件出現在《全面啟動》這整部片的大夢境裡面，實在怪異、難以自圓其說。
ㄈ、破解主命題的第三個解釋：《全面啟動》這整部片的大夢境的作夢主體，到底是誰呢？或到底是什麼東西呢？既然這個主命題ㄅ沒說明清楚《全面啟動》這整部片的大夢境的作夢主體到底是誰，這個主命題ㄅ就是一個垃圾命題。至此可證「《全面啟動》整部片都是一個夢」的命題是偽，該命題ㄅ不堪一擊。
為什麼《全面啟動》的片尾字幕開始放起愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 呢？就很簡單呀，導演說要把這首歌放到片尾字幕裡面去呀。戴上耳機聽愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 已經被介紹成是喚醒夢中人的方法，但這是在這個夢境裡面所介紹到的作夢機制，並不一定是在這個夢境之外的另外一套作夢機制。在這個夢境之外的另外一套作夢機制，也許就是聽到鬧鐘聲就該睡醒過來、就這麼簡單也說不定。
《全面啟動》的結尾表示 Cobb 還在夢裡面嗎？
ㄅ、主命題：為什麼要說《全面啟動》的結尾，Cobb 還在夢裡面？因為，影片的結尾顯示 Cobb 的陀螺還在旋轉中，所以有很多位觀眾認為 Cobb 人還在夢境裡面。
ㄆ、破解主命題的第一個解釋：很好，這個主命題只說 Cobb 人還在那個 « inception » 任務中的夢裡面。但是，為什麼我們能夠在夢中夢的情境中，再夢回到作夢主體所身處的那個環境──即飛機上、飛機上的商務艙裡面？Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 都在夢中夢裡面再夢到 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們自己身在飛機上的商務艙的夢境中？
ㄇ、破解主命題的第二個解釋：為什麼我們能夠在夢中夢的情境中，先夢回到作夢主體所身處的那個環境──即飛機上、飛機上的商務艙裡面，然後再讓 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 再在夢中夢裡面再夢到 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們自己人身在飛機場準備通關入境？
ㄈ、破解主命題的第三個解釋：Miles (Michael Caine) 人根本沒在飛機上的商務艙裡面跟 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們一起連線，他又怎麼會出現在飛機場出口處──如果飛機場也是一個夢境的話？
ㄉ、破解主命題的第四個解釋：Cobb 的懸念是他在他的經歷╱回憶中，他一直沒等到、沒看到他的兒女 Phillipa 跟 James 回頭看他。但到了影片結尾、到了 Cobb 他家，Phillipa 跟 James 都回頭看他── Phillipa 長得更高、James 有一點變大──。之前 Cobb 的回憶影像都是小個頭的 Phillipa 跟 James 以及他們都沒有回頭看他。至此可證 Cobb 的確已經回到他自己的家，而且就是在現實中，在真實的實境中。
ㄊ、破解主命題的第五個解釋：影片的結尾顯示 Cobb 的陀螺還在旋轉中，為什麼它還沒有倒？就很簡單呀，導演說要在陀螺倒之前就打上導演是他 Directed by Christopher Nolan 的字幕呀。懂剪接原理的人都知道，在陀螺要倒不倒的樣子時、具體倒下來之前就接上片尾字幕，只要找到對的時間點即可。就這麼簡單。
我強烈建議各位閱讀我所寫的〈《全面啟動》的劇情順序簡介〉、〈《全面啟動》的劇情結構分析〉這兩篇網誌。
接下來的段落牽涉到劇情，還沒看過影片的人請勿再繼續閱讀下去。
接下來的段落牽涉到劇情，還沒看過影片的人請勿再繼續閱讀下去。
根據周星星我的觀察，目前關於《全面啟動》的爭議，主要有兩項：第一是結尾，有一說是 Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) 還在夢裡面；第二是《全面啟動》整部片都是一個夢。周星星我要先解決第二項，然後再解決第一項。
《全面啟動》整部片都是一個夢嗎？
ㄅ、主命題：為什麼要說《全面啟動》整部片都是一個夢？因為，影片的結尾顯示 Dom Cobb 的陀螺還在旋轉中，所以有很多位觀眾認為 Dom Cobb 人還在夢境裡面。既然 Cobb 人還在夢境裡面，那《全面啟動》整部片其實全都是夢。還有，因為《全面啟動》的片尾字幕開始放起愛迪特皮雅芙 (Édith Piaf) 的音樂 « Non, je ne regrette rien » ──因為戴上耳機聽愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 已經被介紹成是喚醒夢中人的方法──，所以《全面啟動》整部片其實全都是夢。
ㄆ、破解主命題的第一個解釋：如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼我們觀眾要接受夢境裡面所介紹的作夢機制？什麼作夢機制？就是不同的「人」透過一個很奇妙的機器彼此能夠連線在一起作一個共同的夢──不同的作夢主體共同出現在同一個夢境裡面──。這個作夢機制，是《全面啟動》這部影片透過前導段落中的 Cobb、Arthur (Joseph Gordon-Levitt)、Saito（渡邊謙）、Nash (Lukas Haas) 等人，以及最長的 « inception » 任務中的 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne (Ellen Page)、Eames (Tom Hardy)、Yusuf (Dileep Rao)、Robert Fischer Jr. (Cillian Murphy) 等人他們共同演繹給觀眾看的，讓觀眾看得懂的一個作夢機制。如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼我們觀眾要接受夢境裡面所介紹的作夢機制？如果《全面啟動》整部片都是一個夢，為什麼不會是另外一套作夢機制？例如，在《全面啟動》整部片這一個大夢境之外，存有另外一套作夢機制？而且，這個另外一套作夢機制完全不可跟現存的這一套作夢機制作類比？讓周星星我來解釋一番。比如，如果是好幾隻跳蚤正在吸某一個人小腿的血，正在吸血的快感讓這幾隻跳蚤共同作出一個《全面啟動》這整部片的夢境──也就是作夢主體是跳蚤，但牠們夢到人類如 Cobb、Arthur、Saito、Nash 正在丹吉爾 (Tanger) 作夢……之類的──；或，僅只有一隻跳蚤，牠在夢境中身為旁觀者，看到 Cobb、Arthur、Saito、Nash、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 這些「人類們」不斷地在作夢中夢？這就是周星星我所謂的另外一套作夢機制，既然有人要把《全面啟動》這整部片都當作是一個夢，我們又為什麼要接受這個夢境裡面所介紹的作夢機制而不設想說在這個夢境之外存有另外一套作夢機制呢？
ㄇ、破解主命題的第二個解釋：如果《全面啟動》整部片都是一個夢，在這一個最大的主夢境裡面再介紹在這個主夢境的下方的作夢機制，用意何在？Saito 說他其實是在面試 Cobb 跟 Arthur 的功力，Miles (Michael Caine) 向 Cobb 介紹一位他最優秀的學生 Ariadne 給 Cobb 認識，Cobb 跟 Arthur 雙雙擔任 Ariadne 的訓練講師，Robert Fischer Jr. 早已被訓練出保護他自己的潛意識……以上這些事件純粹只是解釋性質，是在 Saito、Cobb、Arthur、Miles、Ariadne、Robert Fischer Jr. 他們之間才有效的解釋性事件；這些解釋性事件出現在《全面啟動》這整部片的大夢境裡面，實在怪異、難以自圓其說。
ㄈ、破解主命題的第三個解釋：《全面啟動》這整部片的大夢境的作夢主體，到底是誰呢？或到底是什麼東西呢？既然這個主命題ㄅ沒說明清楚《全面啟動》這整部片的大夢境的作夢主體到底是誰，這個主命題ㄅ就是一個垃圾命題。至此可證「《全面啟動》整部片都是一個夢」的命題是偽，該命題ㄅ不堪一擊。
為什麼《全面啟動》的片尾字幕開始放起愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 呢？就很簡單呀，導演說要把這首歌放到片尾字幕裡面去呀。戴上耳機聽愛迪特皮雅芙的音樂 « Non, je ne regrette rien » 已經被介紹成是喚醒夢中人的方法，但這是在這個夢境裡面所介紹到的作夢機制，並不一定是在這個夢境之外的另外一套作夢機制。在這個夢境之外的另外一套作夢機制，也許就是聽到鬧鐘聲就該睡醒過來、就這麼簡單也說不定。
《全面啟動》的結尾表示 Cobb 還在夢裡面嗎？
ㄅ、主命題：為什麼要說《全面啟動》的結尾，Cobb 還在夢裡面？因為，影片的結尾顯示 Cobb 的陀螺還在旋轉中，所以有很多位觀眾認為 Cobb 人還在夢境裡面。
ㄆ、破解主命題的第一個解釋：很好，這個主命題只說 Cobb 人還在那個 « inception » 任務中的夢裡面。但是，為什麼我們能夠在夢中夢的情境中，再夢回到作夢主體所身處的那個環境──即飛機上、飛機上的商務艙裡面？Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 都在夢中夢裡面再夢到 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們自己身在飛機上的商務艙的夢境中？
ㄇ、破解主命題的第二個解釋：為什麼我們能夠在夢中夢的情境中，先夢回到作夢主體所身處的那個環境──即飛機上、飛機上的商務艙裡面，然後再讓 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 再在夢中夢裡面再夢到 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們自己人身在飛機場準備通關入境？
ㄈ、破解主命題的第三個解釋：Miles (Michael Caine) 人根本沒在飛機上的商務艙裡面跟 Cobb、Arthur、Saito、Ariadne、Eames、Yusuf、Robert Fischer Jr. 他們一起連線，他又怎麼會出現在飛機場出口處──如果飛機場也是一個夢境的話？
ㄉ、破解主命題的第四個解釋：Cobb 的懸念是他在他的經歷╱回憶中，他一直沒等到、沒看到他的兒女 Phillipa 跟 James 回頭看他。但到了影片結尾、到了 Cobb 他家，Phillipa 跟 James 都回頭看他── Phillipa 長得更高、James 有一點變大──。之前 Cobb 的回憶影像都是小個頭的 Phillipa 跟 James 以及他們都沒有回頭看他。至此可證 Cobb 的確已經回到他自己的家，而且就是在現實中，在真實的實境中。
ㄊ、破解主命題的第五個解釋：影片的結尾顯示 Cobb 的陀螺還在旋轉中，為什麼它還沒有倒？就很簡單呀，導演說要在陀螺倒之前就打上導演是他 Directed by Christopher Nolan 的字幕呀。懂剪接原理的人都知道，在陀螺要倒不倒的樣子時、具體倒下來之前就接上片尾字幕，只要找到對的時間點即可。就這麼簡單。
我強烈建議各位閱讀我所寫的〈《全面啟動》的劇情順序簡介〉、〈《全面啟動》的劇情結構分析〉這兩篇網誌。
- Oct 08 Tue 2013 00:00
-
《阿黛兒的人生》之法國《世界報》大探討前前後後之紛爭
《阿黛兒的人生：第一章跟第二章》（LA VIE D'ADÈLE – CHAPITRES 1 & 2, 2013）改編自法國漫畫《藍色是熱熱的顏色》（Le Bleu est une couleur chaude）。
以下：上為阿黛兒˙艾薩柯普洛斯（Adèle EXARCHOPOULOS），下為蕾雅˙瑟杜（Léa SEYDOUX）。
- Oct 08 Tue 2013 00:00
-
帕特里斯˙謝侯（Patrice Chéreau）過世
薯條革命薯條革命
Il était encore au lycée que sa réputation de metteur en scène de théâtre était faite à Paris. Ensuite, comme un jeune conquérant (il a incarné Bonaparte à l'écran), Patrice Chéreau a pris d'assaut l'opéra, le cinéma. Ce metteur en scène universel est mort lundi 7 octobre, à 68 ans. De ses premiers spectacles au théâtre de Sartrouville, alors que la France était prise dans les convulsions de mai 1968, à son triomphe cannois avec La Reine Margot, de sa mise en scène du Ring de Richard Wagner, qui révolutionna le monde de l'opéra, alors qu'il n'avait pas 30 ans, à son dernier spectacle, Elektra, opéra de Richard Strauss, créé à Aix-en-Provence en juillet (voir la retransmission, toujours accessible sur le site Arte live Web), Patrice Chéreau a laissé une empreinte profonde sur son temps.
Il naquit le 2 novembre 1944 à Lézigné, dans le Maine-et-Loire, dans une famille d'artistes. Au lycée Louis-le-Grand, de Paris, il rejoint la troupe de théâtre, dont il devient le metteur en scène, produisant des spectacles dont la renommée passe de loin les murs du vénérable établissement. A 22 ans, il prend la tête du théâtre de Sartrouville après avoir monté L'Affaire de la rue Lourcine, d'Eugène Labiche, d'une manière qui a profondément divisé public et critique. En banlieue parisienne, il assied sa renommée mais ne peut éviter la faillite de son théâtre.
Il part alors pour l'Italie où il travaille aux côtés de Giorgio Strehler, au Piccolo Teatro de Milan. Il met en scène Marivaux, ou le Toller de Tankred Dorst, autour de la figure du révolutionnaire allemand. Chéreau est alors au cœur du mouvement de contestation de l'ordre établi, tout en proposant des mises en scène construites sur des décors minutieusement conçus par Richard Peduzzi, qu'il a rencontré à Sartrouville, éclairées avec une science qui évoque forcément le cinéma.
EN SE FROTTANT À WAGNER, IL CONNAÎT LE TRIOMPHE
En 1971, Roger Planchon, qui dirige le Théâtre national populaire de Villeurbanne, lui demande de le rejoindre. Chéreau met alors en scène des spectacles qui font de lui un grand homme, presque universellement respecté : La Dispute, de Marivaux, Lear d'Edward Bond... Le compositeur et chef d'orchestre Pierre Boulez, qui dirige alors le festival de Bayreuth, fait appel au jeune homme (on est en 1976) pour lui confier la mise en scène de la Tétralogie de Wagner, sur les lieux mêmes de sa création un siècle plus tôt. L'irruption dans le monde de l'opéra de l'esthétique de Chéreau dans l'univers wagnérien est un séisme et un triomphe. Capté pour la télévision, ce Ring est diffusé dans le monde entier.
En même temps, Chéreau se lance dans le cinéma, dirigeant Charlotte Rampling dans La Chair de l'orchidée (1974), Simone Signoret dans Judith Therpauve (1979), Jean-Hugues Anglade dans L'Homme blessé (1983) récit d'une liaison homosexuelle qui vaut à son metteur en scène d'être reconnu comme un cinéaste à part entière. Il est aussi acteur, incarnant Camille Desmoulins dans le Danton d'Andrzej Wajda, tenant le rôle-titre dans le Bonaparte en Egypte de Youssef Chahine ou jouant le général Montcalm dans Le Dernier des Mohicans de Michael Mann.
Il s'avance encore plus loin dans le domaine du cinéma, mettant en scène une énorme production française, La Reine Margot, que produit Claude Berri (qui a tenu un petit rôle dans L'Homme blessé) et qu'interprète Isabelle Adjani. Présenté à Cannes en 1994, le film reçoit le Prix du jury.
Chéreau ne tentera plus l'aventure du grand spectacle et ses films suivants, Ceux qui m'aiment prendront le train (qui lui vaudra le César du meilleur réalisateur en 1999), Intimité (Ours d'or à Berlin en 2000), Son frère, Gabrielle et Persécution ne quitteront pas la sphère privée. Son projet de Napoléon, avec Al Pacino dans le rôle de l'empereur exilé à Sainte-Hélène, ne verra jamais le jour.
Ce parcours de cinéaste n'empiète en rien sur celui de l'homme de scène. En 1982, Patrice Chéreau est devenu directeur du théâtre des Amandiers de Nanterre. Il y reste jusqu'en 1990, mettant en scène Bernard-Marie Koltès, Heiner Müller, et, toujours, Marivaux. En 1988, au Festival d'Avignon, il présente un Hamlet, avec Gérard Desarthe dans le rôle du prince du Danemark, qui devient pour quelques décennies l'aune à laquelle on juge une mise en scène de la pièce. Le Temps et la chambre, de Botho Strauss, en 1991, Phèdre, de Racine, avec Dominique Blanc, en 2003 sont d'autres jalons de ce parcours vertigineux qu'il poursuit aussi à l'opéra.
Avec Boulez il a mis en scène Lulu de Berg. Chéreau se tourne ensuite vers Mozart, montant Don Giovanni à Salzbourg, Cosi fan tutte à Aix. A partir de 2009, il prend l'habitude de donner une lecture de Coma de Pierre Guyotat. Un geste qu'il a réédité le 26 juillet en clôture du festival d'Avignon, lors d'une dernière rencontre avec le public.
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
餿黨 fragment 3 du 7 octobre 2013
毒害、汙染已見惡果，惡果已現、惡果已經是現實。
最殘酷的現實是：你以為我們這個國家以及我們這個社會（以及其中的公民們）都正在運用「理性」追求進步；但是，又正是「理性」告訴我們理性的公民說：正好又有一大群公民們踐踏「理性」、廢除「理性」，告訴我們理性的公民說已經不再有必要要跟這一群喪失「理性」、毫無「理性」的公民們進行對話、辯論。
那是一種由「理性」揭示給我們理性的公民認清楚的「相對性」，「『餿』的相對性」。但事實上，若好好地運用「理性」去研讀世界歷史，我們會發現到這種「『餿』的相對性」其實處處可見、處處皆存在。全世界各地都會有餿黨
、餿民，因為正是各式各樣的利益催生出餿黨、餿民。全世界各地都會有理性的公民（例如作家、知識份子）痛批餿黨、餿民，但餿黨、餿民自成一股巨大的力量對抗「正道」、「正義」。
「理性」的困境，在於「理性」本身不如各式各樣的利益性感、吸引人。「正道」之所以會被「歪道」、「不正義」欺凌得落花流水，既是各式各樣的利益作祟，亦是最原始的仇恨在驅使。顯然、不須要什麼很複雜的解釋，餿黨、餿民正是基於仇恨才變得餿。但是，吃喝餿水的人不會嫌水是餿的────只有「理性」才辨認得出那些餿黨、餿民。
（原發表日期：二○一三年十月七號）
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
台灣不是歐美 fragment 2 du 7 octobre 2013
說到「高」，我們眾台灣人認為那是「高調」，「不適用我們眾台灣人」。說到「低」，我們眾台灣人當然堅決否認那就是「水準低」；我們眾台灣人只是堅決認為那就是「太高調」而已。「太高調」，不適用我們眾台灣人。台灣不是歐美，我們眾台灣人不必學歐美一樣：司法關說敗類就應該下台。
台灣不是歐美，我們眾台灣人應該要有一套台灣本土的水準：司法關說就應該申請假處分成為司法關說勝類。
（原發表日期：二○一三年十月七號）
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
《年輕又漂亮》（Jeune et jolie, 2013）法國票房算成功
第二週票房是十六萬一千零五十五觀影人次，加總票房是 44 萬零四百六十九觀影人次。
第三週票房是十二萬一千四百五十八觀影人次，加總票房是 56 萬一千九百二十七觀影人次。
第四週票房是七萬九千八百八十觀影人次，加總票房是 64 萬一千八百零七觀影人次。
第五週票房是四萬零六百七十七觀影人次，加總票房是 68 萬兩千四百八十四觀影人次。
第六週票房因落在當週前十名之外，故已經看不到是多少觀影人次；但根據估計，加總票房可能已經是 69 萬五千觀影人次。
《年輕又漂亮》（JEUNE ET JOLIE）的預告片一出爐後，不得不讓人吃驚光是預告片就出現很多次裸露的、性愛的畫面。
雖然《年輕又漂亮》代表法國男導演弗杭蘇瓦˙歐容（François OZON）再一次在坎城影展正式競賽槓龜，但是女主角瑪琳˙華克特（Marine VACTH）還是在坎城影展成為超級亮點。現在，她依舊是媒體報導的亮點。
下圖為《年輕又漂亮》的劇照：瑪琳˙華克特（Marine VACTH）
下圖為《年輕又漂亮》的女主角瑪琳˙華克特（Marine VACTH）：
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
廢特偵組 fragment 1 du 7 octobre 2013
於是，我們把希望全押在自修會。
但是，也才不過個把個月的時間，
廢自修會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在午休會。
但是，也才不過個把個月的時間，
廢午休會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在宵夜會。
但是，也才不過個把個月的時間，
廢宵夜會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在扁友會。
終於，綠派政客跟綠派公民團體，
額手稱慶，歡呼這是台灣司法最光明的一天，
綠手遮天，頌揚這是台灣司法最公正的一天。
萬手加碼，鼓吹正港台灣公民最迫切的一案：
廢國民黨，好不好？為什麼不好？
（原發表日期：二○一三年十月七號）
但是，也才不過個把個月的時間，
廢自修會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在午休會。
但是，也才不過個把個月的時間，
廢午休會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在宵夜會。
但是，也才不過個把個月的時間，
廢宵夜會，好不好？為什麼不好？
於是，我們把希望全押在扁友會。
終於，綠派政客跟綠派公民團體，
額手稱慶，歡呼這是台灣司法最光明的一天，
綠手遮天，頌揚這是台灣司法最公正的一天。
萬手加碼，鼓吹正港台灣公民最迫切的一案：
廢國民黨，好不好？為什麼不好？
（原發表日期：二○一三年十月七號）
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
《超人：鋼鐵英雄》（Man of Steel, 2013）法國票房
如果對照《神偷奶爸二》（DESPICABLE ME 2, 2013）已經賣到 428 萬觀影人次跟《末日之戰》（WORLD WAR Z, 2013）居然也在法國賣到 241 萬觀影人次，大概就可以看出理應要表現得更好的《超人：鋼鐵英雄》沒有達到原先的預期。
插句題外話，《末日之戰》似乎在世界各地都破表地表現得超過預期。
再插一句題外話：要《鋼鐵英雄：超人》去對抗《黑暗騎士：蝙蝠俠》，這真的是華納貢獻出來的最愚蠢的點子。為什麼不是《超人之凱文史貝西》ＶＳ《蝙蝠俠之連恩尼遜》？
le 30 août 2013
- Oct 07 Mon 2013 00:00
-
《無罪可赦》（Présumé coupable, 2011）影評 1
《無罪可赦》改編自十多年前法國北方北省（Nord）真實社會案件，烏陀（Outreau）小鎮的集體性侵幼童案。面對《無罪可赦》這樣一部影片，勢必遇到兩種類別的觀眾：一種是已經知道烏陀案的法國、比利時觀眾，另外一種是完全不知悉烏陀案的觀眾。後一種觀眾，應該會在觀看《無罪可赦》的同時，不斷地在心裡面問：「男主角是清白的嗎？」「真相是什麼？」就是要在心裡面提問，像《無罪可赦》這種類似司法不公的法庭電影才發揮其公正（justice）的功能。
本片是根據男主角阿藍˙馬黑寇（Alain Marécaux）已出版的書《我的司法冤案紀事》（Chronique de mon erreur judiciaire (Paris : Flammarion, 2005)）來改編，因此影片立場自然只站在男主角這一邊，連男主角的妻子、孩子們都顯得像是插花性質。影片立場站在男主角這一邊，用意恐怕不只是要強調司法冤案不僅追不出「真相」以及「清白」跟「有罪」的辯證真理，而是更有意地要透過男主角具體的人、運用影像，將一具「人」的身體澈底展現開來，讓觀眾能夠更具體地感受到某一種肉體的變化、被折磨。
如果烏陀案就是一樁天大的司法冤案烏龍，該影片的教育意義就是在：任何人，電影觀眾（這意謂不分國界的所有公民）、司法界人士在面對一件一件個案之時，對一件一件事件或一件一件說法跟證物下判斷時，能否秉持「理性」去找出彼此的矛盾、故意不理會「人性」（『人性』意謂會『先假設是有罪的』）。正是因為過多的人是因為「人性」，例如媒體已經報導過、警方跟檢察方已經陳述他們的理由，才會作「有罪推定」的判斷；但不管是「有罪」、「清白」的真相判斷，最後的判準依舊還是理性。
本人當時已經同步跟上烏陀案，有一件非常關鍵的事沒有被影片「演」出來：幼童的說法（事後被證實是聽從父母天花亂墜的瞎掰）被一位女性心理醫生判斷具「可信度」，但該位心理醫生本身已經就是兒少保護社團的幹部，其心證恐怕已成。沒有人真的就是男主角他本人或他的律師，因此，當媒體報導說心理醫生判斷幼童的說法具可信度恐怕也已經讓諸多「看熱鬧的人」推定男主角是有罪的。怎麼樣讓電影觀眾、所有公民不淪為「看熱鬧的人」，落實理性原則、讓所有清白的人不必遭遇司法冤案跟非常具體的身心折磨，依舊是我們所有人的義務。
（原發表日期：2013 年 10 月 5 號）
- Oct 05 Sat 2013 00:00
-
《無罪可赦》（Présumé coupable, 2011）影評 2
《無罪可赦》（Présumé coupable, 2011）將會出現另外一個版本的影評，側重劇本面向跟導演手法。
- Oct 05 Sat 2013 00:00
-
fragment du 5 octobre 2013
「正爭」仍在繼續。由台灣公民自行去決定我們台灣要不要落實民主法治做一個堂堂正正的『民主法治國家』，還是由台灣公民自願容許他們台灣權貴玩耍關說關係把台灣搞成『民主低落、沒有法治國家』。台灣不須要由理盲的公民自言自語自認為是『民主法治國家』，而是要由真正堅持「正道」的台灣公民們勇敢地站出來怒斥「歪道」逼他們撤退、卸邪言、卸邪行。
ㄆ、台灣是不是一個堂堂正正的『民主法治國家』？非也。台灣正是一個『民無法治國家』。台灣只有惡劣的司法霸凌，純粹就法西斯意識形態、純粹就權貴利益（化身為政治利益並且被化妝成『政局安定利益』、『全民拚經濟利益』）來下判決。毫無疑問：「正道」走得辛苦、「正義」往往就被踐踏。
ㄇ、范佐憲，被稱作「地下連長」，人人厭惡之。王金平，形同「地下總統」，但超多台灣人不厭惡他，甚至還情義挺他。重點就在：若說全台灣幾乎已有超過八成的人情義相挺這位「地下總統」，就意謂說台灣的民主法治價值已經內爆、已經沒有『民主法治價值』。
ㄈ、公民，每一位公民，沒有「沒在關切」的免責權。「沒在關切」的公民，正在坐視「歪道」欺壓「正道」，正在坐視「不正義」欺壓「正義」。「沒在關切」的公民，或那些在那件（小）事情上急著跳出來哭餓的公民、卻不在這一件攸關『民主法治／正義』的事情上有勇地跳出來對抗邪言、對抗邪行的公民，終究已經在民主法治的時間軸上失職、鄉愿、懦弱、就是不必再扶起的阿斗。說這些人是阿飄，也很貼切；這些公民是沒有價值的漂流物。
