（clips）。二十年前（一九九六年），每一個禮拜大概會上映五到七部全新的
電影影片————有時可能只會有兩部，沒有人會覺得『太少』、『這禮拜沒
有選擇』————；但是，在今天的台灣，一個禮拜要上映六到十部全新的電
影影片，似乎早就已經是常態；而在今天的法國，一個禮拜要上映的全新的電
影影片，從十部開始起跳，有時一個禮拜大概會上映十六部全新的電影影片，
十六部全新的電影影片除以一個禮拜七天，一天看兩部全新的電影影片都看不
完，更何況一個禮拜只看一部全新的電影影片都已經是很大的經濟負擔。
電影影片「過量」（abondance）是事實，但也也許不會再更過量，因為一個
禮拜上映十二部全新的電影影片對台灣人／台灣的電影市場來說，根本過度過
量，太多太多的「供給量」，對任何台灣人來說————對台灣人影評人來說
也一樣————都是生活中「不能承受」之「過量」 « l'insoutenable abon-
dance (de films) » 。二十年後（二○三六年），台灣也不可能會再過量到一
個禮拜會上映二十部全新的電影影片，純粹就是不可能，因為這種「過量」
（abondance）已經不是「合理的」 « rationnelle » 狀態，也違反台灣人的
「文化消費」的常態。
針對商業上映的電影影片「過量」的問題，今天的思考必須是：
第一，絕對有必要的事，到底是什麼事？「絕對要看電影」算是絕對有必要
的事嗎？「每個禮拜／每個月至少買票進電影院看一部電影影片」算是絕對
有必要的事嗎？「看電影」算是絕對有必要的事嗎？沒有看到《大尾鱸鰻二》
（2016）、也還沒看過《驚爆焦點》（SPOTLIGHT, 2015）、《神鬼獵人》
（THE REVENANT, 2015）、《因為愛你》（CAROL, 2015）、《瘋狂麥
斯：憤怒道》（MAD MAX : FURY ROAD, 2015），也沒關係吧？
第二，就算「看電影」本來就是休閒／娛樂活動，似乎也不必把休閒／娛樂
活動當作什麼「文化義務」，但是到底是不是也就應該完全丟棄人的思考／
思辯？也就是說，是不是「的確沒有必要『絕對要』看」《大尾鱸鰻二》，
但又「絕對『不能』去批評（以及自由地謾罵）」《大尾鱸鰻二》？
第三，還有哪些「可以」或「必須」採取的作為，讓「看電影」這件事，既
不會是什麼「沉重的文化義務」————沒有什麼電影影片該被叫作『必看』
的『好片』或『必看』的『爛片』、要搞懂它的『爛』在哪裡……————，
也還能夠促進我們「人」去耕耘（cultiver）我們大家的「文化」（culture）
？
第四，也就是從第三點的提問出發，因為第三點帶動的是「提問」，「點點
點」（……），繼續思考／思辯，幾乎沒有終點的「點」，這樣才叫作耕耘
（cultiver），耕耘的過程就是「文化」，也就是我們在最初所提到的「多樣
性」 « multiplicité » ，即使電影影片數量大增、過量，即使台灣人愛看台片
《大尾鱸鰻二》、也愛看美國好萊塢商業大片《復仇者聯盟二：奧創紀元》
（AVENGERS : AGE OF ULTRON, 2015），人人都有必要透過「選擇」 «
choix » 去選擇自己所喜愛的類型跟風格跟思辯方式，沒有別的什麼絕對的
「正統方式」能夠告訴我們說《大尾鱸鰻二》已經『爛』到「不能夠」去思
辯這一部『爛片』為什麼是『爛』、也就是『爛』————也只有思辯，才
算是耕耘（cultiver），也才能夠繼續思辯。
影評人周星星我偶爾————只有精神很好、很有好心情的時候————會
拿起法國精神分析學家／哲學家賈克˙拉康（Jacques LACAN）的書來看，
老實說、說老實話，賈克˙拉康的書根本不是普通一般人、一『班』普通人
能夠看得懂的『東東』。但是，至少他在《講課第一卷：佛洛伊德的技術性
文章》（Le Séminaire Livre I : Les Écrits techniques de Freud, 1975）一開
頭就說，佛洛伊德（S. FREUD）的巨大工程，就是要為「夢」思辯出意義，
而賈克˙拉康他自己，則是要為佛洛伊德的技術性文章建立「意義哲學」的
工程。「意義哲學」就是思辯「意義」的哲學（la philosophie du « sens » ）
，就像賈克˙拉康在一九五四到一九五五年的講課《講課第二卷：佛洛伊德
理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》（Le Séminaire Livre II :
Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse）
思辯「享樂原則」、「主體」、「小類他者」跟「大類他者」，怎麼樣從繁
雜的談論「尋找『到』」或「尋『找到』」隱而未顯的「意義」跟「意義結
構」，似乎是哲學家的義務。（見尾註）
「選擇」 « choix » 顯得是一種很自由的精神，雖然「看電影」很有樂趣，但
要在過量的電影影片中選擇哪幾部電影影片看，又顯得是一種很矛盾煎熬的
判斷。我們當然能夠把它過度簡化為「理性的選擇」 « choix rationnel » ，
但是「理性的（的考量）」 « rationnel » 在「看電影」這件事上是沒有意義
的，「看電影」這件事純粹就是「娛樂」、「享樂」，不會有「理性的選擇」
« choix rationnel » 這種事。
頂多，我們可以說去作出「正確的」 « juste » 、「合理的」 « juste » 「選
擇」，而「正確的性質」 « le juste / la justesse » ，正是由我們去思辯之。
「理性的（性質）」 « le rationnel » 必須跟「理性」 « la raison » 有關，但
「理性」的「批判」（la Critique de la raison）跟「選擇」 « choix » 這種事
沒有理性的關聯，畢竟「看電影」這件事，我們既可以一直看《驚聲尖笑三》
（SCARY MOVIE 3, 2003）、《驚聲尖笑四》（SCARY MOVIE 4, 2006）、
《銀幕大角頭》（ANCHORMAN : THE LEGEND OF RON BURGUNDY,
2004）、《銀幕大角頭二》（ANCHORMAN 2 : THE LEGEND CONTI-
NUES, 2013）也一直笑，我們當然也可以選擇看一部烏克蘭電影影片，節奏
慢，片長很長，講我們永遠永遠都聽不懂的烏克蘭話，還要用力去看中文字
幕才能夠看得懂影片的劇情、故事，但是我們這樣子看烏克蘭影片，算得上
是我們折磨我們自己嗎？還是，我們在每天每天都有太多太多電影影片／影
片可以任選的年代，我們能夠作出「合理的」（juste）「正確的」（juste）
選擇，因此可以藉機作出我們的批判 « critique » ？
我們非常不想要墮入大眾文化的「庸俗」（沒有水準）跟文化菁英的「有水
準」（高級、優雅、高雅）的文藝文化的二分法，這種一刀切兩邊的二分法
才是如實地「沒有水準」、「庸俗」。太多太多的「切法」、「歸階」（劃
分高低階級跟等級），造成「文化」窄化、弱化、殘化、變得更窮，往往就
是因為我們急著「切」、「歸階」、「貼標籤」。若我們沒有思辯，就更會
變成施暴的法西斯份子，變成「暴力」的經紀人 « agent(e)(s) » ，變成根本
沒有意識到自己在幹什麼就已經正在執行法西斯意識形態的「暴力」，而且
還很有可能一直到自己斷了氣（死掉的那一刻）都還不知道「暴力」往往就
這樣以一種我們都「沒在認為這種『暴力』算是暴力」、都「沒在關切哪種
『暴力』就已經算是暴力」的無知狀態 « ignorant » 在向我們襲來並催動我
們去執行法西斯的「暴力」。
（尾註）賈克˙拉康（Jacques LACAN）除了兩卷本的經典著作《文集》
（Écrits）之外，太多卷的《講課文稿》（Le Séminaire）也是一步一步跟
隨賈克˙拉康的思想的文集。周星星我手邊放著兩卷本的《文集》跟以下
兩本《講課》，都是口袋書。
《講課第一卷：佛洛伊德的技術性文章》（Le Séminaire Livre I : Les Écrits
techniques de Freud, 1975），巴黎： Seuil 出版社， POINTS 口袋書系列，
1998
《講課第二卷：佛洛伊德理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》（Le
Séminaire Livre II : Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la
psychanalyse, 1978），巴黎： Seuil 出版社， POINTS 口袋書系列， 2001
posté le mercredi 29 juin MMXVI
écrit entre 28 et 29 juin MMXVI
（mai-juin 2016）
〈電影過剩的年代，意義也過剩（1）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008861
〈電影過剩的年代，意義也過剩（2）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008869
〈電影過剩的年代，意義也過剩（3）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008872
〈電影過剩的年代，意義也過剩（4）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008884
〈電影過剩的年代，意義也過剩（5）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008885
〈電影過剩的年代，意義也過剩（6）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008895
〈電影過剩的年代，意義也過剩（7）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008897
〈電影過剩的年代，意義也過剩（8）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008898
電影影片————有時可能只會有兩部，沒有人會覺得『太少』、『這禮拜沒
有選擇』————；但是，在今天的台灣，一個禮拜要上映六到十部全新的電
影影片，似乎早就已經是常態；而在今天的法國，一個禮拜要上映的全新的電
影影片，從十部開始起跳，有時一個禮拜大概會上映十六部全新的電影影片，
十六部全新的電影影片除以一個禮拜七天，一天看兩部全新的電影影片都看不
完，更何況一個禮拜只看一部全新的電影影片都已經是很大的經濟負擔。
電影影片「過量」（abondance）是事實，但也也許不會再更過量，因為一個
禮拜上映十二部全新的電影影片對台灣人／台灣的電影市場來說，根本過度過
量，太多太多的「供給量」，對任何台灣人來說————對台灣人影評人來說
也一樣————都是生活中「不能承受」之「過量」 « l'insoutenable abon-
dance (de films) » 。二十年後（二○三六年），台灣也不可能會再過量到一
個禮拜會上映二十部全新的電影影片，純粹就是不可能，因為這種「過量」
（abondance）已經不是「合理的」 « rationnelle » 狀態，也違反台灣人的
「文化消費」的常態。
針對商業上映的電影影片「過量」的問題，今天的思考必須是：
第一，絕對有必要的事，到底是什麼事？「絕對要看電影」算是絕對有必要
的事嗎？「每個禮拜／每個月至少買票進電影院看一部電影影片」算是絕對
有必要的事嗎？「看電影」算是絕對有必要的事嗎？沒有看到《大尾鱸鰻二》
（2016）、也還沒看過《驚爆焦點》（SPOTLIGHT, 2015）、《神鬼獵人》
（THE REVENANT, 2015）、《因為愛你》（CAROL, 2015）、《瘋狂麥
斯：憤怒道》（MAD MAX : FURY ROAD, 2015），也沒關係吧？
第二，就算「看電影」本來就是休閒／娛樂活動，似乎也不必把休閒／娛樂
活動當作什麼「文化義務」，但是到底是不是也就應該完全丟棄人的思考／
思辯？也就是說，是不是「的確沒有必要『絕對要』看」《大尾鱸鰻二》，
但又「絕對『不能』去批評（以及自由地謾罵）」《大尾鱸鰻二》？
第三，還有哪些「可以」或「必須」採取的作為，讓「看電影」這件事，既
不會是什麼「沉重的文化義務」————沒有什麼電影影片該被叫作『必看』
的『好片』或『必看』的『爛片』、要搞懂它的『爛』在哪裡……————，
也還能夠促進我們「人」去耕耘（cultiver）我們大家的「文化」（culture）
？
第四，也就是從第三點的提問出發，因為第三點帶動的是「提問」，「點點
點」（……），繼續思考／思辯，幾乎沒有終點的「點」，這樣才叫作耕耘
（cultiver），耕耘的過程就是「文化」，也就是我們在最初所提到的「多樣
性」 « multiplicité » ，即使電影影片數量大增、過量，即使台灣人愛看台片
《大尾鱸鰻二》、也愛看美國好萊塢商業大片《復仇者聯盟二：奧創紀元》
（AVENGERS : AGE OF ULTRON, 2015），人人都有必要透過「選擇」 «
choix » 去選擇自己所喜愛的類型跟風格跟思辯方式，沒有別的什麼絕對的
「正統方式」能夠告訴我們說《大尾鱸鰻二》已經『爛』到「不能夠」去思
辯這一部『爛片』為什麼是『爛』、也就是『爛』————也只有思辯，才
算是耕耘（cultiver），也才能夠繼續思辯。
影評人周星星我偶爾————只有精神很好、很有好心情的時候————會
拿起法國精神分析學家／哲學家賈克˙拉康（Jacques LACAN）的書來看，
老實說、說老實話，賈克˙拉康的書根本不是普通一般人、一『班』普通人
能夠看得懂的『東東』。但是，至少他在《講課第一卷：佛洛伊德的技術性
文章》（Le Séminaire Livre I : Les Écrits techniques de Freud, 1975）一開
頭就說，佛洛伊德（S. FREUD）的巨大工程，就是要為「夢」思辯出意義，
而賈克˙拉康他自己，則是要為佛洛伊德的技術性文章建立「意義哲學」的
工程。「意義哲學」就是思辯「意義」的哲學（la philosophie du « sens » ）
，就像賈克˙拉康在一九五四到一九五五年的講課《講課第二卷：佛洛伊德
理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》（Le Séminaire Livre II :
Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse）
思辯「享樂原則」、「主體」、「小類他者」跟「大類他者」，怎麼樣從繁
雜的談論「尋找『到』」或「尋『找到』」隱而未顯的「意義」跟「意義結
構」，似乎是哲學家的義務。（見尾註）
「選擇」 « choix » 顯得是一種很自由的精神，雖然「看電影」很有樂趣，但
要在過量的電影影片中選擇哪幾部電影影片看，又顯得是一種很矛盾煎熬的
判斷。我們當然能夠把它過度簡化為「理性的選擇」 « choix rationnel » ，
但是「理性的（的考量）」 « rationnel » 在「看電影」這件事上是沒有意義
的，「看電影」這件事純粹就是「娛樂」、「享樂」，不會有「理性的選擇」
« choix rationnel » 這種事。
頂多，我們可以說去作出「正確的」 « juste » 、「合理的」 « juste » 「選
擇」，而「正確的性質」 « le juste / la justesse » ，正是由我們去思辯之。
「理性的（性質）」 « le rationnel » 必須跟「理性」 « la raison » 有關，但
「理性」的「批判」（la Critique de la raison）跟「選擇」 « choix » 這種事
沒有理性的關聯，畢竟「看電影」這件事，我們既可以一直看《驚聲尖笑三》
（SCARY MOVIE 3, 2003）、《驚聲尖笑四》（SCARY MOVIE 4, 2006）、
《銀幕大角頭》（ANCHORMAN : THE LEGEND OF RON BURGUNDY,
2004）、《銀幕大角頭二》（ANCHORMAN 2 : THE LEGEND CONTI-
NUES, 2013）也一直笑，我們當然也可以選擇看一部烏克蘭電影影片，節奏
慢，片長很長，講我們永遠永遠都聽不懂的烏克蘭話，還要用力去看中文字
幕才能夠看得懂影片的劇情、故事，但是我們這樣子看烏克蘭影片，算得上
是我們折磨我們自己嗎？還是，我們在每天每天都有太多太多電影影片／影
片可以任選的年代，我們能夠作出「合理的」（juste）「正確的」（juste）
選擇，因此可以藉機作出我們的批判 « critique » ？
我們非常不想要墮入大眾文化的「庸俗」（沒有水準）跟文化菁英的「有水
準」（高級、優雅、高雅）的文藝文化的二分法，這種一刀切兩邊的二分法
才是如實地「沒有水準」、「庸俗」。太多太多的「切法」、「歸階」（劃
分高低階級跟等級），造成「文化」窄化、弱化、殘化、變得更窮，往往就
是因為我們急著「切」、「歸階」、「貼標籤」。若我們沒有思辯，就更會
變成施暴的法西斯份子，變成「暴力」的經紀人 « agent(e)(s) » ，變成根本
沒有意識到自己在幹什麼就已經正在執行法西斯意識形態的「暴力」，而且
還很有可能一直到自己斷了氣（死掉的那一刻）都還不知道「暴力」往往就
這樣以一種我們都「沒在認為這種『暴力』算是暴力」、都「沒在關切哪種
『暴力』就已經算是暴力」的無知狀態 « ignorant » 在向我們襲來並催動我
們去執行法西斯的「暴力」。
（尾註）賈克˙拉康（Jacques LACAN）除了兩卷本的經典著作《文集》
（Écrits）之外，太多卷的《講課文稿》（Le Séminaire）也是一步一步跟
隨賈克˙拉康的思想的文集。周星星我手邊放著兩卷本的《文集》跟以下
兩本《講課》，都是口袋書。
《講課第一卷：佛洛伊德的技術性文章》（Le Séminaire Livre I : Les Écrits
techniques de Freud, 1975），巴黎： Seuil 出版社， POINTS 口袋書系列，
1998
《講課第二卷：佛洛伊德理論中的『我』跟精神分析技術中的『我』》（Le
Séminaire Livre II : Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la
psychanalyse, 1978），巴黎： Seuil 出版社， POINTS 口袋書系列， 2001
posté le mercredi 29 juin MMXVI
écrit entre 28 et 29 juin MMXVI
（mai-juin 2016）
〈電影過剩的年代，意義也過剩（1）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008861
〈電影過剩的年代，意義也過剩（2）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008869
〈電影過剩的年代，意義也過剩（3）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008872
〈電影過剩的年代，意義也過剩（4）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008884
〈電影過剩的年代，意義也過剩（5）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008885
〈電影過剩的年代，意義也過剩（6）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008895
〈電影過剩的年代，意義也過剩（7）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008897
〈電影過剩的年代，意義也過剩（8）〉 https://jostar2.tian.yam.com/posts/80008898
全站熱搜
留言列表
