瑪丹娜非常性感的形象，已經禁不住，也已經衝擊台灣年輕人對「美」、「身體」、「服裝打扮」的想像。唉呀，「宛如處女」 « like a virgin » 呀，真的是宛如處女對「性感」這檔事會激動、會奔放、會「硬」起來、會「濕」起來。
MADONNA 、 TEARS FOR FEARS 、 CYNDI LAUPER 、 BRYAN ADAMS 陸陸續續地攫住我這位「大男生」的注意力，最重要的是擒拿住我這位「大男生」的激情， « les passions » (fr) for WESTERN pop music (en) 。
這種激情，「宛如處女」 « like a VIRGIN » ，我個人愈沉愈深，愈深就愈熱愛西洋搖滾樂到骨子裡面，滲透到血液裡面，不僅僅 « like a VIRGIN » 發現到西洋搖滾樂的刺激樂趣，也 « like a VIRGIN » 發現到自己、我這一位「大男生」喜愛追求「性感」的形象，甚至就是追求「性感」的思想。
什麼是「深」、什麼是「嚴肅」的東西，什麼是「跟人家不一樣」的東西，漸漸地，在我自己（沒那麼明顯地意識得到的）做出的選擇，我個人選擇要當周星星，就是「『周星星』看似是一位不正經、不嚴肅的人，但其實『周星星』我就是一位走向邊緣、走向台灣社會邊緣、遠離『不容自己』的大圈圈、走向我自己的小圈圈、邊疆地帶的流浪漢」我自己、。
下圖是 CYNDI LAUPER ，年代不詳，大約是一九九○年代初。
大家都知道台北市文化國小發生了什麼事。有國小二年級的女生，被割喉，
隔天不治身亡。
我們大家都不知道出了台北以外，僅僅只有五天的間隔，也有國中三年級的男生，被刀刺，照樣是隔天不治身亡。
屏東南榮國中校園喋血案，遭蝴蝶刀刺傷的黃姓學生因為腹部傷口太深，經過十多個小時的手術、輸血五萬 C.C. ，但情況一直不穩，家屬忍痛在四日中午放棄治療；她的母親受訪時泣不成聲，希望來生再續母子緣。
「這要怎麼接受？他是一個多麼活潑的小孩……」，死亡的黃姓國中生父母離異，平常由阿嬤養育，對於孫子去上學卻在學校被同學刺死，阿嬤好不捨
，黃母更是哭到淚崩，「我只希望小朋友他能一路好走，下輩子再當我的小孩……」
原文網址：屏東國三生遭同學刺死 母淚崩：下輩子再當我小孩 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150604/516340.htm#ixzz3cMLxzEFs
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
這兩個社會案件，這兩個事件，絕對有極大的意義去探討之。
記不記得全台灣反對廢除死刑的台灣人，反對廢除死刑或者是支持死刑的理由，是什麼？記得的，不是什麼別的，就是這個「殺人償命」。「殺人償命
」，殺死別人的生命，你就必須用你自己的生命來償還你所殺死的生命。
偏偏，「殺人償命」是只有智障、腦殘、瘋癲、心神暴亂的台灣人，才會去相信的歪理。
歪理，絕對不是什麼「可以運用一致、一致運用的邏輯原則」，既然是「歪
」，就是「不理性」、就不是「理性」。
龔重安、鄭捷，「殺人償命啦！」你是台灣人嗎？敢不支持「殺人償命」嗎
？龔重安、鄭捷，去死吧，台灣雞巴毛，既然你們「殺人」，就請你們「償命」吧！
但是，「殺人償命」不應該能夠有例外吧。事實上，是屏東某國中三年級男生用蝴蝶刀刺死他的同班同學，當然也是國中三年級男生。有某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死，那麼，用蝴蝶刀刺死他的同班同學的某位國中三年級男生，「殺人償命」吧。
去死吧，台灣雞巴毛，即使你只是某一位國中三年級男生。
不知道我們大家————我們大家也都是台灣人呀————有沒有注意到
：我們大家「沒在關切」屏東某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死的事件。我們大家對龔重安、鄭捷咬牙切齒，怒吼他們要「殺人償命」；但是一模一樣的我們大家不再喊「殺人償命」要國中三年級男生「去死吧！」
為什麼電影檢查分級制度會認定這種畫面太暴力、太血腥，別種畫面就根本沒什麼。《魔鬼總動員》（TOTAL RECALL, 1990）是本山人考完大學聯考之後，猶記得是自成功嶺暑訓歸來之後去電影院看的好萊塢商業大片；阿諾˙史瓦辛格在地鐵站拿無辜的路人當擋子彈的肉盾，保羅˙韋赫芬不斷地製造被射殺的無辜路人，當時這種 « body count » 被罵成過度暴力，但是電影檢查分級制度不會刪除這種畫面。昆汀˙塔倫提諾的首部作《霸道橫行》
（RESERVOIR DOGS, 1992）有活活割下男警察右邊耳朵的劇情，昆汀˙
塔倫提諾刻意讓攝影機往左偏，只讓觀眾意識到男警察的右耳朵被用刀子活活地割下來。《魔鬼總動員》用槍殺人不眨眼，觀眾覺得好爽；《霸道橫行
》用刀割耳朵「而已」，又沒有「殺人」，觀眾卻覺得好殘忍。
問題出在哪裡？是「殘酷」 « la cruauté (fr) / the cruelty (en) » 的感覺。
很多人不太知道是這種「殘酷」的感覺在影響我們大家的判斷。這，又是感覺，不是「理性」。
龔重安、鄭捷，這兩位台灣雞巴毛以異常「殘酷」的方式殺人，「殺人命案
」的「殘酷」指數飆到極高、極高。
但是，屏東南榮國中也發生「殺人命案」，用蝴蝶刀刺他的同班同學，理論上也是很「殘酷」才是。但是，全台灣變得沒有很多人覺得這個很「殘酷」
，所以才會有很廣泛、很普遍的「沒在關切」心態。只是，讓本山人拿一台 HD 攝影機，拍攝本山人用蝴蝶刀刺你的肚肚，看全台灣會不會有很多台灣人覺得這畫面很「殘酷」。
用蝴蝶刀刺他的同班同學的那位國中三年級男生，他媽媽、他阿嬤突然都說不能「殺人償命」了。這是什麼道理，有些人殺人絕對要「償命」，有些人殺人絕對「不能償命」？有些人殺人，全台灣的台灣人怒吼「人神共憤」、
「殺人償命」；有些人殺人，全台灣的台灣人全都「沒在關切」，連要怒吼
「人神共憤」、「殺人償命」都懶得喊、懶得做了。
反對廢除死刑，絕對要「殺人償命」的案件絕對必須要百分之百————
周星星我說這樣才能夠符合、才能夠運用一致、一致運用很多反對廢除死刑的台灣人的邏輯原則：「殺人償命」。但是，根本沒有「殺人償命」的實質現況，全台灣根本絕對沒有、絕對根本沒有「殺人償命」的實質現況——
——即「殺人償命」的邏輯原則之實踐。既然絕對根本沒有「殺人償命」
的邏輯原則之實踐，請問反對廢除死刑的台灣人、怒吼「人神共憤」、「殺人償命」的台灣人，是否也都變成台灣雞巴毛？
「反對廢除死刑」、「反對死刑」真的不是台灣人庶民能夠去辯論的議題。
「死刑」的議題，之所以在全世界每一個國家都是一般庶民「感興趣」、辯論得火辣到可以直接拿來發電，最主要的理由還是以「殺人償命」的簡呆瓜感覺來完成「復仇」這檔事，而這個，就是庶民的「正義」。但是，很抱歉
，這已經不是民主法治的「正義」。甚至，周星星我說是：民主法治也算是簡呆瓜的「理念」，這，大家都能同意，台灣人庶民也都能夠懂。但是，「
廢除死刑」的「理念」，卻已經不是民主法治這樣簡呆瓜，而是它是人權法治，這，台灣人庶民就真的完全不懂了。
民主法治，簡單說是公民都應具備平等參政的權力／權利。有些我們台灣人認為的民主國家，像法國，到一九四五年————跟中華民國台灣地區一樣————才第一次賦予女人投票權；像美國，非洲裔美國人等到一九六
○年代末期才具備平權；像南非共和國，總是因為種族主義的偏見，我們居然還敢認為一九九○年代初期以前的南非共和國就是民主法治國家，只是它有個種族隔離政策被國際制裁而已。法國以前沒賦予女人投票權，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？美國以前有人連最基本的公民權都沒有，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？南非共和國比當時的美國更極端，簡直就是十八世紀殖民世紀殘留到二十世紀倒數最後六、七年，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？不管怎樣，由此可見，不管這幾個國家到底有沒有先合法化同性婚姻或已經先廢除死刑，公民平權根本就是民主法治的基石
，否則，就不配被稱作民主法治國家。
但是，人權法治卻是從人權的「理念」出發，將人權的「理念」納入法治。
廢除死刑、同性婚姻、尊嚴善終（安樂死、尊嚴死）、隱失權、數位人權，
都是新形式的政治議題。人人都有一票選總統，這樣的民主政治運動，已經告終好一段時間了，因為目的已經達到，「理念」已經落實。人權法治就是後現代民主。
「殺人償命」之所以還是很多台灣人的「正義觀」，庶民的「正義觀」，「
復仇」的「正義觀」，在於台灣人民族沒有人權法治的「理念」。
一個民族本來沒有人權法治的「理念」，要這個民族生出人權法治的「理念
」，是真的絕絕對對緣木求魚，是真的絕絕對對要一位沒有懷孕的女人生下耶穌。是真的絕絕對對相信宋七力會有分身的台灣人民族，是真的絕絕對對相信蔡英文是台灣人媽祖的台灣人民族。
L'Airbus A320 de la Germanwings aurait dû atterrir à Düsseldorf, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le mardi 24 mars. Il s'est écrasé moins de trois quarts d'heure après son décollage de Barcelone, en Espagne.
Voici, minute par minute, le déroulé de ce vol sur la foi des enregistrements sonores du cockpit rendus publics par le procureur de Marseille, des informations du Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA) et du site FlightRadar.
10 heures : L'Airbus A320-211, opérant le vol 4U9525 de la compagnie Germanwings, décolle de l'aéroport de Barcelone, en Espagne, à destination de Düsseldorf.
Entre 10 heures et 10 h 20 : Pendant les vingt premières minutes de vol, « il ne se passe rien d'anormal », a rapporté Brice Robin, le procureur de Marseille lors d'une conférence de presse, jeudi 26 mars. L'avion entretient jusqu'ici un contact normal avec le contrôle aérien français, selon le BEA.
D'après les enregistrements de la cabine issus de l'une des deux boîtes noires, le comportement et les échanges entre le pilote et le copilote sont normaux depuis le début du vol. Leur discussion est même « joviale », a précisé le procureur de Marseille.
10 h 27 : L'avion atteint une altitude de croisière de 38 000 pieds, au large de Toulon (Var).
Avant 10 h 31 : Le commandant entame le briefing, c'est-à-dire le passage en revue de la fin du trajet du vol et des différentes procédures à suivre en vue de l'atterrissage à l'aéroport de Düsseldorf. Les réponses du copilote sont « laconiques », selon le procureur de Marseille.
10 h 30 : Pour la dernière fois, l'A320 entre en contact avec le contrôle aérien au sol. L'un des deux pilotes indique « Direct IRMAR merci 18G ».
Il montre ainsi qu'il a pris bonne note de l'ordre que vient de lui donner le contrôleur aérien de se diriger directement vers le point de passage « IRMAR » et le remercie en rappelant l'indicatif radio de l'appareil : il s'agit d'une communication normale.
Entre le briefing et 10 h 31 : Le pilote quitte son poste, vraisemblablement pour se rendre aux toilettes. Il demande au copilote de prendre les commandes, selon le procureur de Marseille.
10 h 31 : L'Airbus amorce sa descente, alors que le copilote est seul dans le cockpit. Selon le procureur de Marseille, le copilote a volontairement pressé « un bouton, pour une raison que nous ignorons totalement mais qui peut s'analyser comme une volonté de détruire cet avion ».
Entre le départ du commandant de bord et le crash : Le pilote, de retour des toilettes, demande à plusieurs reprises l’ouverture de la porte du cockpit selon la procédure habituelle, en tapant un code et en se signalant par visiophone. Sans succès. Il tape ensuite sur la porte de la cabine, de plus en plus fortement. Le copilote ne répond pas, « volontairement », selon le procureur.
Le contrôle au sol puis la tour de contrôle de Marseille tentent à de multiples reprises de contacter l’avion par radio. La tour demande également de passer le transpondeur de l'avion en mode alerte, ce qui lui aurait permis d'être prioritaire sur les autres aéronefs en cas d'atterrissage d'urgence, puis aux avions alentours de servir de relais radio. Le copilote ne réagit pas.
10 h 35 : La Direction générale de l'aviation civile (DGAC), conformément aux procédures et en constatant la descente et le silence radio de l'appareil, donne l'alerte. Ce type d'alerte, dite « DETRESFA », s'accompagne du décollage d'avions de chasse pour tenter de rejoindre, en vol, l'Airbus A320.
Dans les secondes qui précèdent le crash : Les coups sur la porte du cockpit, blindée, se font de plus en plus violents, pour « défoncer la porte » selon le procureur. Les alarmes avertissant de l'approche du sol se font entendre, ainsi que des cris de passagers. Jusqu’à cet instant « la respiration du copilote, qui reste silencieux, est normale ».
10 h 40 m 47 s : L'Airbus A320 est pour la dernière fois détecté par un radar français, à une altitude quasi identique à celle où a été retrouvée l'épave.
「郭台銘，你是不是個男人啊？」周玉蔻如是問。（le lundi 13 avril 2015）
會問「你是不是個男人啊？」這個問題的人，絕對是個女人。
問題是：「是不是個男人？」到底是個什麼問題啊？
上一次，是張雅琴問馬英九：「你是不是個男人啊？」
男生、女生的問題，男人、女人「該」怎麼樣的問題，遠比目前浮上意識層的誠信問題，還要更加複雜、黑暗、上下交相叉插、交相滲透、刺射、混合。可惜，我們大家眾人只能根據浮上意識層的誠信問題作出低水準的評論，也已經失去意識到沉潛在意識底層的性別問題的能力。
「你是不是個男人啊？」這個問題想要質疑什麼？是指「男性」、「男人」可以「能夠」（pouvoir）嗎？因此，可以具備「權力」（le pouvoir）嗎？「是個男人」是指
「不能」（ne pas pouvoir）欺凌女性、女人嗎？
我們大家根本是迅速忘記這是一場關於「真相、真實、事實」（la vérité）的戰爭。
恐怕，只有「懦弱」（lâche）的女人，才會在這一場關於「真相、真實、事實」的戰爭以「懦夫作為」（par lâcheté）要求要用性別優先取得「特權」、免於招到戰鬥（追殺）的「特權」。
試想想：如果是台北市市長柯文哲問「郭台銘，你是不是個男人啊？」，全台灣的台灣人會怎麼看柯文哲？看的觀點翻轉過來，變成是在問「柯文哲，你是不是個男人啊？」
全台灣的台灣人，請全面地包括全台灣的男人、全台灣的女人、全台灣的男生、全台灣的女生，會怎麼看柯文哲？「柯文哲，你是不是個男人啊？」這個問題能夠變成
「最正當」的問題跟質疑嗎？
事實上，全台灣男男、女女，問出「郭台銘，你是不是個男人啊？」、問出「柯文哲，你是不是個男人啊？」，就應趕快自問：「我自己」，是不是以「懦夫作為」
（par lâcheté）作出欺凌任何一位男、女公民的行為、霸凌（bullying）、巴腥（
bashing）？
全台灣的男生（男人）、全台灣的女生（女人），每一天、每一時刻都在接受、交相叉插、交相滲透、彼此刺射、彼此混合關於「男性、女性」的意識形態（idéologie）
，或甚至說這比意識形態更加不易被意識得到、是心思形態（la mentalité）、是無意識（l'inconscient）、是「男人味（la virilité）、女人味（la féminité）」交相噴射、交相撞擊的長時間暴力、是「沒有第三性的二元對立組」（la Dualité sans tiers-sexe, la DsTS）。這就是天天都在發生的性別事件，有暴力、有再生產（reproduire
）、有死亡、有蠢八蛋、雞巴毛蠢事（bêtises）。
posté le mercredi 15 avril 2015
「事實真相，只有一個」：台北市市長柯文哲還不是市長的時候說謊，而且任由那個謊言到處流竄。
「綠派婉君」他們（『綠派年輕人』、『極綠派年輕人』）、柯文哲的支持者們不會覺得這有什麼，照樣支持柯文哲到底。道理很簡單，事實真相只有一個
：綠派雞巴毛必須絕對雞巴毛，絕對不要臉、絕對無恥，才能再從政治中獲利
。
台灣的綠派新聞媒體已經從中獲利，台灣的綠派政客也已經從中獲利，柯文哲也已經從中獲利。
台北市市民跟全台灣的台灣公民何其不幸，能夠讓台北市市長柯文哲汙染全台灣的政治？
「事實真相，只有一個」：綠派雞巴毛汙染全台灣的政治。
事實真相只有一個：讓全台灣的政治被綠派雞巴毛汙染，那也是台灣人自找的。
柯建銘說是「荒謬可笑」。
應該是說：柯文哲是荒謬可笑。
周玉蔻也是荒謬可笑。
但是事實真相只有一個：讓全台灣的政治被綠派雞巴毛汙染，那也是台灣人自找的。
posté le lundi 13 avril 2015
留言列表
