Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
這兩個社會案件，這兩個事件，絕對有極大的意義去探討之。
記不記得全台灣反對廢除死刑的台灣人，反對廢除死刑或者是支持死刑的理由
，是什麼？記得的，不是什麼別的，就是這個「殺人償命」。「殺人償命」，殺死別人的生命，你就必須用你自己的生命來償還你所殺死的生命。
偏偏，「殺人償命」是只有智障、腦殘、瘋癲、心神暴亂的台灣人，才會去相信的歪理。
歪理，絕對不是什麼「可以運用一致、一致運用的邏輯原則」，既然是「歪」
，就是「不理性」、就不是「理性」。
龔重安、鄭捷，「殺人償命啦！」你是台灣人嗎？敢不支持「殺人償命」嗎？龔重安、鄭捷，去死吧，台灣雞巴毛，既然你們「殺人」，就請你們「償命」吧！
但是，「殺人償命」不應該能夠有例外吧。事實上，是屏東某國中三年級男生用蝴蝶刀刺死他的同班同學，當然也是國中三年級男生。有某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死，那麼，用蝴蝶刀刺死他的同班同學的某位國中三年級男生，「殺人償命」吧。
去死吧，台灣雞巴毛，即使你只是某一位國中三年級男生。
不知道我們大家————我們大家也都是台灣人呀————有沒有注意到：我們大家「沒在關切」屏東某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死的事件。我們大家對龔重安、鄭捷咬牙切齒，怒吼他們要「殺人償命」；但是一模一樣的我們大家不再喊「殺人償命」要國中三年級男生「去死吧！」
為什麼電影檢查分級制度會認定這種畫面太暴力、太血腥，別種畫面就根本沒什麼。《魔鬼總動員》（TOTAL RECALL, 1990）是本山人考完大學聯考之後
，猶記得是自成功嶺暑訓歸來之後去電影院看的好萊塢商業大片；阿諾˙史瓦辛格在地鐵站拿無辜的路人當擋子彈的肉盾，保羅˙韋赫芬不斷地製造被射殺的無辜路人，當時這種 « body count » 被罵成過度暴力，但是電影檢查分級制度不會刪除這種畫面。昆汀˙塔倫提諾的首部作《霸道橫行》（RESERVOIR DOGS, 1992）有活活割下男警察右邊耳朵的劇情，昆汀˙塔倫提諾刻意讓攝影機往左偏，只讓觀眾意識到男警察的右耳朵被用刀子活活地割下來。《魔鬼總動員》用槍殺人不眨眼，觀眾覺得好爽；《霸道橫行》用刀割耳朵「而已」，又沒有「殺人」，觀眾卻覺得好殘忍。
問題出在哪裡？是「殘酷」 « la cruauté (fr) / the cruelty (en) » 的感覺。
很多人不太知道是這種「殘酷」的感覺在影響我們大家的判斷。這，又是感覺
，不是「理性」。
龔重安、鄭捷，這兩位台灣雞巴毛以異常「殘酷」的方式殺人，「殺人命案」的「殘酷」指數飆到極高、極高。
但是，屏東南榮國中也發生「殺人命案」，用蝴蝶刀刺他的同班同學，理論上也是很「殘酷」才是。但是，全台灣變得沒有很多人覺得這個很「殘酷」，所以才會有很廣泛、很普遍的「沒在關切」心態。只是，讓本山人拿一台 HD 攝影機，拍攝本山人用蝴蝶刀刺你的肚肚，看全台灣會不會有很多台灣人覺得這畫面很「殘酷」。
用蝴蝶刀刺他的同班同學的那位國中三年級男生，他媽媽、他阿嬤突然都說不能「殺人償命」了。這是什麼道理，有些人殺人絕對要「償命」，有些人殺人絕對「不能償命」？有些人殺人，全台灣的台灣人怒吼「人神共憤」、「殺人償命」；有些人殺人，全台灣的台灣人全都「沒在關切」，連要怒吼「人神共憤」、「殺人償命」都懶得喊、懶得做了。
反對廢除死刑，絕對要「殺人償命」的案件絕對必須要百分之百————周星星我說這樣才能夠符合、才能夠運用一致、一致運用很多反對廢除死刑的台灣人的邏輯原則：「殺人償命」。但是，根本沒有「殺人償命」的實質現況，全台灣根本絕對沒有、絕對根本沒有「殺人償命」的實質現況————即「殺人償命」的邏輯原則之實踐。既然絕對根本沒有「殺人償命」的邏輯原則之實踐
，請問反對廢除死刑的台灣人、怒吼「人神共憤」、「殺人償命」的台灣人，是否也都變成台灣雞巴毛？
「反對廢除死刑」、「反對死刑」真的不是台灣人庶民能夠去辯論的議題。「死刑」的議題，之所以在全世界每一個國家都是一般庶民「感興趣」、辯論得火辣到可以直接拿來發電，最主要的理由還是以「殺人償命」的簡呆瓜感覺來完成「復仇」這檔事，而這個，就是庶民的「正義」。但是，很抱歉，這已經不是民主法治的「正義」。甚至，周星星我說是：民主法治也算是簡呆瓜的「理念」，這，大家都能同意，台灣人庶民也都能夠懂。但是，「廢除死刑」的「理念」，卻已經不是民主法治這樣簡呆瓜，而是它是人權法治，這，台灣人庶民就真的完全不懂了。
民主法治，簡單說是公民都應具備平等參政的權力／權利。有些我們台灣人認為的民主國家，像法國，到一九四五年————跟中華民國台灣地區一樣——
——才第一次賦予女人投票權；像美國，非洲裔美國人等到一九六○年代末期才具備平權；像南非共和國，總是因為種族主義的偏見，我們居然還敢認為一九九○年代初期以前的南非共和國就是民主法治國家，只是它有個種族隔離政策被國際制裁而已。法國以前沒賦予女人投票權，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？美國以前有人連最基本的公民權都沒有，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？南非共和國比當時的美國更極端，簡直就是十八世紀殖民世紀殘留到二十世紀倒數最後六、七年，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家
？不管怎樣，由此可見，不管這幾個國家到底有沒有先合法化同性婚姻或已經先廢除死刑，公民平權根本就是民主法治的基石，否則，就不配被稱作民主法治國家。
但是，人權法治卻是從人權的「理念」出發，將人權的「理念」納入法治。廢除死刑、同性婚姻、尊嚴善終（安樂死、尊嚴死）、隱失權、數位人權，都是新形式的政治議題。人人都有一票選總統，這樣的民主政治運動，已經告終好一段時間了，因為目的已經達到，「理念」已經落實。人權法治就是後現代民主。
「殺人償命」之所以還是很多台灣人的「正義觀」，庶民的「正義觀」，「復仇」的「正義觀」，在於台灣人民族沒有人權法治的「理念」。
一個民族本來沒有人權法治的「理念」，要這個民族生出人權法治的「理念」
，是真的絕絕對對緣木求魚，是真的絕絕對對要一位沒有懷孕的女人生下耶穌
。是真的絕絕對對相信宋七力會有分身的台灣人民族，是真的絕絕對對相信蔡英文是台灣人媽祖的台灣人民族。
熱愛死刑是失理
https://blog.yam.com/jostar2/article/80099931
綠派不反對死刑
https://blog.yam.com/jostar2/article/80099932
如果你的女兒被姦殺
https://blog.yam.com/jostar2/article/80001101
如果我的女兒是被你姦殺的
https://blog.yam.com/jostar2/article/80001102
這兩個社會案件，這兩個事件，絕對有極大的意義去探討之。
記不記得全台灣反對廢除死刑的台灣人，反對廢除死刑或者是支持死刑的理由
，是什麼？記得的，不是什麼別的，就是這個「殺人償命」。「殺人償命」，殺死別人的生命，你就必須用你自己的生命來償還你所殺死的生命。
偏偏，「殺人償命」是只有智障、腦殘、瘋癲、心神暴亂的台灣人，才會去相信的歪理。
歪理，絕對不是什麼「可以運用一致、一致運用的邏輯原則」，既然是「歪」
，就是「不理性」、就不是「理性」。
龔重安、鄭捷，「殺人償命啦！」你是台灣人嗎？敢不支持「殺人償命」嗎？龔重安、鄭捷，去死吧，台灣雞巴毛，既然你們「殺人」，就請你們「償命」吧！
但是，「殺人償命」不應該能夠有例外吧。事實上，是屏東某國中三年級男生用蝴蝶刀刺死他的同班同學，當然也是國中三年級男生。有某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死，那麼，用蝴蝶刀刺死他的同班同學的某位國中三年級男生，「殺人償命」吧。
去死吧，台灣雞巴毛，即使你只是某一位國中三年級男生。
不知道我們大家————我們大家也都是台灣人呀————有沒有注意到：我們大家「沒在關切」屏東某位國中三年級男生被蝴蝶刀刺死的事件。我們大家對龔重安、鄭捷咬牙切齒，怒吼他們要「殺人償命」；但是一模一樣的我們大家不再喊「殺人償命」要國中三年級男生「去死吧！」
為什麼電影檢查分級制度會認定這種畫面太暴力、太血腥，別種畫面就根本沒什麼。《魔鬼總動員》（TOTAL RECALL, 1990）是本山人考完大學聯考之後
，猶記得是自成功嶺暑訓歸來之後去電影院看的好萊塢商業大片；阿諾˙史瓦辛格在地鐵站拿無辜的路人當擋子彈的肉盾，保羅˙韋赫芬不斷地製造被射殺的無辜路人，當時這種 « body count » 被罵成過度暴力，但是電影檢查分級制度不會刪除這種畫面。昆汀˙塔倫提諾的首部作《霸道橫行》（RESERVOIR DOGS, 1992）有活活割下男警察右邊耳朵的劇情，昆汀˙塔倫提諾刻意讓攝影機往左偏，只讓觀眾意識到男警察的右耳朵被用刀子活活地割下來。《魔鬼總動員》用槍殺人不眨眼，觀眾覺得好爽；《霸道橫行》用刀割耳朵「而已」，又沒有「殺人」，觀眾卻覺得好殘忍。
問題出在哪裡？是「殘酷」 « la cruauté (fr) / the cruelty (en) » 的感覺。
很多人不太知道是這種「殘酷」的感覺在影響我們大家的判斷。這，又是感覺
，不是「理性」。
龔重安、鄭捷，這兩位台灣雞巴毛以異常「殘酷」的方式殺人，「殺人命案」的「殘酷」指數飆到極高、極高。
但是，屏東南榮國中也發生「殺人命案」，用蝴蝶刀刺他的同班同學，理論上也是很「殘酷」才是。但是，全台灣變得沒有很多人覺得這個很「殘酷」，所以才會有很廣泛、很普遍的「沒在關切」心態。只是，讓本山人拿一台 HD 攝影機，拍攝本山人用蝴蝶刀刺你的肚肚，看全台灣會不會有很多台灣人覺得這畫面很「殘酷」。
用蝴蝶刀刺他的同班同學的那位國中三年級男生，他媽媽、他阿嬤突然都說不能「殺人償命」了。這是什麼道理，有些人殺人絕對要「償命」，有些人殺人絕對「不能償命」？有些人殺人，全台灣的台灣人怒吼「人神共憤」、「殺人償命」；有些人殺人，全台灣的台灣人全都「沒在關切」，連要怒吼「人神共憤」、「殺人償命」都懶得喊、懶得做了。
反對廢除死刑，絕對要「殺人償命」的案件絕對必須要百分之百————周星星我說這樣才能夠符合、才能夠運用一致、一致運用很多反對廢除死刑的台灣人的邏輯原則：「殺人償命」。但是，根本沒有「殺人償命」的實質現況，全台灣根本絕對沒有、絕對根本沒有「殺人償命」的實質現況————即「殺人償命」的邏輯原則之實踐。既然絕對根本沒有「殺人償命」的邏輯原則之實踐
，請問反對廢除死刑的台灣人、怒吼「人神共憤」、「殺人償命」的台灣人，是否也都變成台灣雞巴毛？
「反對廢除死刑」、「反對死刑」真的不是台灣人庶民能夠去辯論的議題。「死刑」的議題，之所以在全世界每一個國家都是一般庶民「感興趣」、辯論得火辣到可以直接拿來發電，最主要的理由還是以「殺人償命」的簡呆瓜感覺來完成「復仇」這檔事，而這個，就是庶民的「正義」。但是，很抱歉，這已經不是民主法治的「正義」。甚至，周星星我說是：民主法治也算是簡呆瓜的「理念」，這，大家都能同意，台灣人庶民也都能夠懂。但是，「廢除死刑」的「理念」，卻已經不是民主法治這樣簡呆瓜，而是它是人權法治，這，台灣人庶民就真的完全不懂了。
民主法治，簡單說是公民都應具備平等參政的權力／權利。有些我們台灣人認為的民主國家，像法國，到一九四五年————跟中華民國台灣地區一樣——
——才第一次賦予女人投票權；像美國，非洲裔美國人等到一九六○年代末期才具備平權；像南非共和國，總是因為種族主義的偏見，我們居然還敢認為一九九○年代初期以前的南非共和國就是民主法治國家，只是它有個種族隔離政策被國際制裁而已。法國以前沒賦予女人投票權，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？美國以前有人連最基本的公民權都沒有，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家？南非共和國比當時的美國更極端，簡直就是十八世紀殖民世紀殘留到二十世紀倒數最後六、七年，憑什麼它那麼早就被視為民主法治國家
？不管怎樣，由此可見，不管這幾個國家到底有沒有先合法化同性婚姻或已經先廢除死刑，公民平權根本就是民主法治的基石，否則，就不配被稱作民主法治國家。
但是，人權法治卻是從人權的「理念」出發，將人權的「理念」納入法治。廢除死刑、同性婚姻、尊嚴善終（安樂死、尊嚴死）、隱失權、數位人權，都是新形式的政治議題。人人都有一票選總統，這樣的民主政治運動，已經告終好一段時間了，因為目的已經達到，「理念」已經落實。人權法治就是後現代民主。
「殺人償命」之所以還是很多台灣人的「正義觀」，庶民的「正義觀」，「復仇」的「正義觀」，在於台灣人民族沒有人權法治的「理念」。
一個民族本來沒有人權法治的「理念」，要這個民族生出人權法治的「理念」
，是真的絕絕對對緣木求魚，是真的絕絕對對要一位沒有懷孕的女人生下耶穌
。是真的絕絕對對相信宋七力會有分身的台灣人民族，是真的絕絕對對相信蔡英文是台灣人媽祖的台灣人民族。
熱愛死刑是失理
https://blog.yam.com/jostar2/article/80099931
綠派不反對死刑
https://blog.yam.com/jostar2/article/80099932
如果你的女兒被姦殺
https://blog.yam.com/jostar2/article/80001101
如果我的女兒是被你姦殺的
https://blog.yam.com/jostar2/article/80001102
