「民調」既是「『民』調」，也是「民『調』」，這意思是說：「民調」如果是「『民』調」，就不要忘記「民調」就是以全體民眾、以絕大多數庶民為調查的樣本對象，但是，周星星我只看到「對象」，「對象」是否具備「理性」
，卻一點都不相干、沒有任何關聯。「民調」如果是「民『調』」，它仍然就只是個「調查」而已，也就是說「民『調』」根本就是調查全民、庶民怎麼認為、怎麼想而已，此「調查」行為依舊跟「理性」一點都不相干、沒有任何關聯。
「對象」是全民、是庶民，全民、庶民的想法、看法、怎麼認為、怎麼看，我們大家來「調查」一下、「調查」看看，「『民』調」或「民『調』」都只是很感性的感覺，
是一種 « fu » ，也就是我們所認為的 « feelings » ，這跟「理性」一點都不相干、沒有任何關聯。
舉例來說：如果我們大家拿出一份南韓的「民調」，這一份南韓的「民調」顯示說：認為「『端午節』（或粽子）是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」的南韓民調高達六成六，也就是說，可能就是有高達六成六的南韓民眾認為「端午節是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」，我們大家、我們台灣人也要相信這樣子的「鬼扯」嗎？
周星星我只想脫口說出一句話：「死雞巴毛！」
最近，ＴＶＢＳ作了一項民調，似乎是問台灣人說：相不相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」？
根據ＴＶＢＳ的民調，似乎是有高達五成到六成的台灣人相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」，「沒意見」的我們不理會，但是卻只有一成的台灣人不相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告
」！
真的是拜託、拜託！想也知道，這一份「民調」，既是支持台北市市長柯文哲的「『民』調」————是柯文哲的支持者們把支持柯文哲的熱情投射到『安全模擬報告』————，也是支持台北市市長柯文哲的「民『調』」————把柯文哲的支持者們的熱情蒐集起來、彙整起來，曰之為『調查』————，是誰、有誰、有哪些台灣人是真的認真地把這一份「民調」當成「真」、「有道理」、是「理性」之「調查」？
周星星我必須說：台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」，跟南韓的「端午節是韓國人發明的」、「屈原是韓國人」之「民調」，兩者的腦殘智障程度，是不相上下，是一等一一樣腦殘的、智障的。
具備「理性」的台灣人，能輕易地判斷台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」是「腦殘、智障」。但是，全台灣絕大多數的台灣人選擇不相信「不相信『台北市政府的安全模擬報告』」這一方，並且在情感上因為支持台北市市長柯文哲，所以把熱情投射到『台北市政府的安全模擬報告』上。但是，就真的是很可惜，『台北市政府的安全模擬報告』是否有效、有道理、具備「理性」，就跟「端午節是不是韓國人發明的」、「屈原是不是韓國人」是否有效、有道理、具備「理性」一樣，判斷的標準只能是「理性」，而不能是「民調」，是「『民』調」或「民『調』」都不能、無法判斷『台北市政府的安全模擬報告』是否有效、有道理、具備「理性」。
「外國的月亮會不會更圓？」「是不是更圓？」
純粹就科學而論，外國的月亮不會更圓。但是，如果是外國的工程師、科學家
，請他們來看台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」————是日本人也沒有關係，只要能夠排除利益衝突————，他們（外國的工程師
、科學家）的看法、見解肯定是比台灣人庶民更加有說服力、有道理、具備「理性」。
為什麼ＴＶＢＳ要問出「是否相信『台北市政府的安全模擬報告』？」這一道問題？問問題，是否已經到百無禁忌、管它那些問題是否應該是要由「理性」來作判斷，都還是要問民眾、庶民、我們大家怎麼認為？
用「理性」觀察全台灣的政治，這就是為什麼「綠派」政治人物的民調滿意度通常都會比「藍派」政治人物要更高的理由。
根據ＴＶＢＳ的「民調」，「中華民國總統」蔡英文在任四年間————不太可能到八年吧！？————，民調滿意度最低也只會到四成四而已。以上，算是周星星我個人的預言、預測。
但是，「中華民國總統」馬英九在任八年間，民調滿意度最低是可以低到一成八、一成四，並且根據一大堆「綠派」新聞媒體的瞎掰，馬英九的民調滿意度一度只剩下九趴，百分之九，是故意要去跟馬英九的名字押韻似的。但，不管怎麼樣，「藍派」下殺馬英九的民調滿意度，卻是鐵打的事實。這表示：「藍派」會把對「藍派」政治人物的不滿反映在「『民』調」、「民『調』」，但是呢，「綠派」支持者根本不管「綠派」政治人物的成績是好、還是不好，是壞、還是不壞，統一都會支持「綠派」政治人物。全台灣的台灣人絕對看不到「中華民國總統」蔡英文會絕對墮落成「中華民國總統」陳水扁————這應該不假————，故，不管是ＴＶＢＳ「民調」、還是年代「民調」，蔡英文的民調滿意度都絕對不會低於四成四。五年過後，就能夠驗證這是否就是事實
。這絕對就會是事實。
讓我們大家都回到「民意調查」這個議題，它讓我周星星再運用「理性」 « raison » 思辯「民調」的「不理性」 « déraisonné » 的基礎。
就像，「風水『有沒有關係』？」，也可以是「民調」調查看看的題目。但是
，「風水『有沒有關係』？」的題目，也絕對會帶出「風水」是『有關係』的民調數字，像是可能會有七成七的台灣人認為「風水『有關係』」、可能會有二成二的台灣人認為「風水『沒有關係』」。但是，「風水」有沒有「理性」的基礎、能否被「理性」判斷為「真」、判斷為「假」，會是可以由「民調」數字來決定的嗎？
台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」，會是可以由「民調」數字來決定的嗎？
「民調」通常只跟「支持度」、「選票」有關，像是民調只有一成二的台灣人
，也就沒必要出馬競選中華民國總統了。但是「民調」既無關「理性」，恐怕也無關『正確與否』的判斷。
唯有「理性」才能判斷得出誰誰誰腦殘智障，但是「民調」卻不能去決定誰誰誰是腦殘智障。
如果，有人用高達五成到六成的台灣人相信台北市政府的「針對『大巨蛋』所作的安全模擬報告」，依此（依民調數字）來證明『台北市政府的安全模擬報告』才是「正確的」，反證那一成的台灣人因為不相信『台北市政府的安全模擬報告』根本就是「錯誤的」，那麼，我們大家眾台灣人就會見識到：用「民調」數字來決定某些人根本就是「錯誤的」，我們就會用「理性」判斷這才真正是腦殘智障。很不幸地，綠派支持者、柯文哲的支持者們、還包括「蔡英文的支持者們」，這些人才真正是腦殘智障。
