其實，「買鴨的」沒有什麼意思，只是當一句發語詞，「感慨之詞」，「買鴨的」並不表示今天已經去市場買『鴨』的人／部落格讀者。
posté le samedi 10 octobre 2015
| 禮拜天 | 禮拜一 | 禮拜二 | 禮拜三 | 禮拜四 | 禮拜五 | 禮拜六 |
| dimanche | lundi | mardi | mercredi | jeudi | vendredi | samedi |
| 媒體批判是最破爛的批判 |
| 「媒體批判是最破爛的批判」，這是一月十三號禮拜一，我周星星開始有此體認、並且想多加著墨的議題。想說：一月十三號看起來不好看，那就一月十五號再發表出來吧。今天，一月十五號，或者可再新增一項形容為「媒體批判是最破爛的知識」。老天有眼作見證：周星星我在實歲四十二歲之時————周星星想自我比喻成尚賈克盧梭（四十二歲之時）————提出「媒體批判是最破爛的批判」或「媒體批判是最破爛的知識」。 我（周星星）有在生什麼氣嗎？並沒有。但是，我看到『我們大家』、『我們眾人』大家都很會評論、很喜歡評論、自以為評論得很好————周星星我評判周星星評論得好到七十七分（滿分一百分）————、自以為可以評論「名人」跟「人人」、自以為比那些「名人」們評論得更好、更優，我們人人其實都犯了大頭症，因為我們人人其實「全都是」上天之下的最破爛的抱怨者、最破爛的無聊爛貨。「要嘛……要嘛……」，對，人人都無法倖免當一位怨東怨西的「失敗者」。 因為「媒體批判」往往就是：「七個人聚在一起批判媒體，會罵出五十種『 媒體很爛』的說法。」————『 7 x 7 + 1 = 50 』————聽起來似乎都有道理；但道理正是：「媒體批判」是最破爛的批判，因為某種「形上媒體」其實是不存在的。永遠不可能存在的。 大家都需要「媒體」；但是，「媒體批判」也變成是「媒體」必備的零件。 沒有哪一個「媒體批判」不試圖要講講道理，而且聽起來似乎都很有道理。但，問題就出在這邊：「媒體批判」因為太沒有「超越性」（transcendance ）或「侵越性」（transgression），而顯得最破爛。所以，「媒體批判是最破爛的批判」。更不用說那種想要把「媒體批判」經營成「知識」的嘗試，既徒勞無功、也顯得智障。 或者應該這樣解釋：當人人都很會批判媒體時，正因為人人也都沒有同時建構一套具備「超越性」（transcendance）或「侵越性」（transgression）的價值，像是真正具備批判性的言說論述或真正能夠具體實踐的「教育」—— ——言教、身教、氣質優雅有禮教（育）————，所以人人都很會批判媒體就變成一個沒有實質價值的最破爛的批判。 的確，不要忘記：當人人都很會批判媒體，「人人」的「媒體批判」都看似或聽起來都很有道理。你的「媒體批判」說媒體已經全部都是綜藝媒體—— ——真糟糕！這曾經就是周星星我的媒體批判————、他們的「媒體批判 」說台灣媒體已經全部放棄最嚴肅的議題，的確是全都聽起來很有道理。但是，也真沒想到：批判媒體竟然是這麼簡單，反正就是批判媒體。批判媒體就是罵罵媒體，這的確就是最破爛的批判。如果是一百個人聚在一起批判媒體，那就將會罵出一萬零一種『媒體很爛』的說法。————『 100 x 100 + 1 = 10 001 』————「媒體批判」因此並未構成是一門知識；或一門夠水準的知識。 那，怎樣才會是一門夠水準的知識？批判性的知識？首先必須謹記「媒體批判是最破爛的批判」跟「媒體批判是最破爛的知識」。 批判媒體現在顯得很是破爛；如果當初必須批判媒體是有某些目的的話，記得那些最有價值的目的。「空間」或「場域」是「公民」們追求權力、權利的必經之地，所以，跟「空間」概念有關的「地理」、跟「權力」概念有關的「政治」、跟「權利」概念有關的「法治」、跟「人」的概念有關的「人權」跟「動物權」，或者是跟「理性」有關的辯證像是「時事的邏輯」、「 時人的邏輯」、「媒體的邏輯」、「『邏輯』的邏輯」————包羅萬象如『時事邏輯』的邏輯、『時人邏輯』的邏輯、『媒體邏輯』的邏輯、『意義邏輯』的邏輯————，或許才是最不破爛的批判。也是最應該要花時間去做的批判。 |
| écrit le mercredi 15 janvier MMXIV |
全站熱搜
留言列表
