問題，不是出在數量（quantité），也不是出在過量（abondance），「問題」
在於「看電影」、「看影片」的（娛樂）活動本質本來就沒有什麼「高密度」
（強度很高） « intensité » 的思辯，電影／影片基本上就是高度在（向觀眾）
「說」（dire / parler）的洗腦宣傳，觀眾不須要思辯，就能夠看得懂電影影
片是在「說」什麼。
數量過量（abondance），不禁讓人要問：有「哪些」（電影影片、東西），
才是「必要」的（電影影片、東西）？之後，又有「哪些『意義』」，才是
「必要」的「意義」？
所以，現在的問題，變成是「選擇」（choix）跟「決定」（décision）。
現在不僅僅是電影影片（films）生產過量的問題，現在還有電視影片（télé-
films）／影集（séries）／錄影短片／短片（clips）生產大爆量的問題——
——只要是畫面，現在都可以以「一個」單位的「影片檔」（clip）算得上是
一部「影片」 « clip » ，隨時跟隨地到處都有太多太多的影片跟畫面，一整個
後現代的社會／消費社會就是一個超大的「畫面文化的機器」（machine à
images (à culture)），生產／消費畫面反而變得是在生產／消費意義，而生
產／消費意義又變得像是在生產／消費幸福，只有「幸福」才能帶給我們更
大的滿足感跟快樂，即使也是更『豐富』 « intense » ————但絕對也是更
『緊繃』 « intense » 的生活。
美國好萊塢電影影片《侏儸紀世界》（JURRASIC WORLD, 2015）的問世，
就是要讓後現代消費社會的消費者過個暑假，「看電影」本來就是簡簡單單
、不須要用腦思辯的娛樂活動；同樣地，台灣的電影影片《大尾鱸鰻二》
（2016）之所以會在二月問世，也是因為要讓後現代消費社會的台灣人過一
個農曆年：二○一六年二月初。此時過年，更絕對絕對不要讓台灣人在看電
影的時候還要再用腦思辯。有時，我們其實已經知道一整年十二個月，關於
「看電影」這件事、這種休閒娛樂活動，早就已經通通都不須要再用腦思辯。
舉瘋狂超賣的《侏儸紀世界》是絕佳的範例，但其實還有《玩命關頭七》
（FURIOUS SEVEN, 2015）、《小小兵》（MINIONS, 2015）————以
上剛剛好都是環球影業（Universal Pictures）的電影影片————，它們之
所以已經瘋狂超賣，只表示已經有超多的電影消費者買票看電影，而以上三
部美國好萊塢電影影片的全部的消費者，大概沒有任何一位曾買票看電影影
片《索爾之子》（SAUL FIA, 2015）。這是一部在二○一五年坎城影展拿下
評審團大獎（Grand Prix）的匈牙利影片，當然更一路紅到美國奧斯卡金像
獎拿下最佳外語片，拿台片《大尾鱸鰻二》跟匈牙利影片《索爾之子》比，
更能夠凸顯「看電影」、看什麼電影（影片）的巨大差異。
全台灣都經歷過物資匱乏、沒有什麼有趣的商品、沒有多少金錢能去購買樂
趣、經濟收入跟精神層面都很貧窮的年代，所以，幾乎可以合理地想像，當
我們撞見數量堆得爆滿的商品————而且當然不是一堆『絕對有用』的五
金工具跟水管————，實在很難不為此景感到興奮。同樣地，若能夠有一
點年紀、至少要還能夠記得住一九八五年（《回到未來》（1985））、一九
八八年（《機器戰警》（1987））解除戒嚴前後一、兩年的生活，跟今日每
一部美國好萊塢電影影片都有不可思議的電腦特效，就像今年最賣座的影片
《美國隊長：英雄內戰》（CAPTAIN AMERICA : CIVIL WAR, 2016），今
日「看電影」的樂趣顯然更『豐富』 « intense » 、更『緊繃』 « intense »
，顯示（後）現代的電影消費者更喜愛 « fast and furious » 的『東東』，又
「快」又很「憤怒」的精神，絕對不會喜愛 « slow and zen » 的『東東』，
又「慢」又很「禪意」的精神。如果是 « slow and furious » 的『東東』，
又「慢」又很「憤怒」的精神，聽起來很像米夏埃爾˙韓內克（Michael
HANEKE）的「暴力美學」風格，也許還是有人會喜愛，但是太多太多的
電影消費者根本就沒聽過米夏埃爾˙韓內克他是誰，很「一般」的電影消
費者根本跟影評人是生活在截然不同的世界／圈圈（univers）裡。這些最
「一般」的電影消費者根本就是看到上映得滿滿的美國好萊塢電影商品就
會感到興奮。絕對比堆得滿滿的水管更吸引人。
若要好好地談論「數量」 « quantité » ，除了「過量」 « abondance » 的問
題已經有夠明顯自證之外，論「數量」並不容易，因為「數量」不直接等於
「數據」跟「統計數字」，談論「數量」必須就「豐富」／「緊繃」／「高
密度」／「高負荷」 « intensité » 的概念繼續思辯。
舉例來說，美國好萊塢電影影片數量暴多已經是後現代消費社會的普遍現象，
即使是在英國消費社會／法國消費社會／德國消費社會／義大利消費社會／
日本消費社會……都是一樣，已經很普遍的現象，就沒有什麼太多太多值得
再深思的論點。但是，跟美國好萊塢的電影工業相比較，台灣電影的台片數
量就意外地成為值得再深思的問題。「數量」變成是以國家為單位的「文化
創意產業」／也就是「文化工業」必須深思的經濟學問題。
影評人／電影新聞記者應該要對電影影片的數量盡義務 « devoir » 去選擇。
身為台灣人影評人，我們總是自以為影評人能夠比最「一般」的電影消費者
看得到更多的電影影片，或比「那些人」能夠更看得懂作者電影的意義，尤
其又還有一大堆作者電影影片根本不是講英文、英文發音，把「看電影」當
作最不須要用腦思辯的娛樂活動的最「一般」的電影消費者往往也不能夠認
識得到政治地理／文化地理的「多樣性」 « multiplicité » ，因為總是會碰到
這種很麻煩的現象，影評人自身會愈來愈窩進自己所建構的圈圈，變得也跟
其它知識領域犯「井水不犯河水」的自囿之過。所謂的「跨領域／跨學科」
« interdisciplinaire » 思考跟研究，在台灣人的電影評論圈（univers），絕
對太罕見。
一年下來「看電影」看的影片數量，現在二○一六年絕對比二十六年前（一
九九○年）的時候看得更多。為什麼呢？其實，有很大的原因是美國好萊塢
電影工業把「文化行銷」幹得極優，它讓全世界————絕對也包括全台灣
的台灣人————生出對美國電影的需求，例如對「美國隊長」、「鋼鐵人」
、「復仇者聯盟」生出「喜愛」的態度，生出這種要「看這種電影」的需求，
當然也就生產出「大量」（數量較多）「只看這種電影」的消費者跟……影
評人。
「數量」還會堆疊，這是伴隨有線電視的重播（rediffusion）、在網路線上
看影片、數位影碟曾經很普及————很不可思議， DVD 跟 blu-ray disc
都曾經『熱』過————的現象而生的，我們看（過）的影片愈來愈多，但
愈來愈多也並不表示我們都變成是愈來愈懂電影的影評人，尤其，把「看電
影」跟「閱讀」相比，兩者根本沒有一丁點的關係，就只是一再證明「看電
影」就算為電影工業做大了市場規模、為「數量」做大了規模，還是沒辦法
做多「思考」、「思辯」的功課。
posté le vendredi 24 juin MMXVI
écrit entre 21 et 24 juin MMXVI
（mai-juin 2016）
〈電影過剩的年代，意義也過剩（1）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008861
〈電影過剩的年代，意義也過剩（2）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008869
〈電影過剩的年代，意義也過剩（3）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008872
〈電影過剩的年代，意義也過剩（4）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008884
〈電影過剩的年代，意義也過剩（5）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008885
〈電影過剩的年代，意義也過剩（6）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008895
〈電影過剩的年代，意義也過剩（7）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008897
〈電影過剩的年代，意義也過剩（8）〉
http://blog.yam.com/jostar2/article/80008898
全站熱搜
留言列表
