close
這兒有一篇周星星我去年年底寫的舊文，仍有很高的參考價值。
| 實施內閣制最好的時機已經過去 |
| 曾幾何時，台灣的政治，又回到要不要走內閣制的問題。這，終究不是哪一種政體、哪一種政治責任制度對台灣的政治比較「好」的問題，而是台灣的政治終究又要憑恃「到底要走內閣制、抑或是總統制、或綜合而成的雙首長制才會對台灣的政治比較好」的辯論，來謀求台灣的政治利益，或講明白其實是謀求台灣的政客的私人利益。無關乎台灣的政治利益。 總統制，內閣制，雙首長制，台灣的政治，一向就跟這些政治責任制度沒啥相關。 真正最相關的因素，不在政治責任制度，而在台灣人民的政治道德水準。 「政治道德水準」不是憑空就掉下來的、從西瓜裡面掏出來的，而是要透過教育跟永續經營的文化。 「政治道德水準」的敵人，也許是一種被叫作「民族性」的東西；即使「民族性」聽起來跟說起來都是很模糊的東西，但是，真正堪稱是「好」的政治 ，「好」的台灣的政治，就是必須要透過教育跟永續經營的文化來對抗「民族性」裡面比較「不好」的東西。 太多太多的台灣人不滿意現在的台灣的政治，所以呢，也就有太多太多的台灣人爭取要用「民意」來領導台灣的政治，來統治台灣的政治。這，剛剛好就是「政治道德水準」的敵人；這，剛剛好就是台灣人的「民族性」裡面比較「不好」的東西。 政治責任制度，剛剛好就不是全體台灣人都能夠置喙的課題。它須要專業的知識，來建構它自己。它，政治責任制度，剛剛好就是不須要「民意」來干擾它的自我建構。 今天台灣的政治，有人說已經過度偏向總統制，有人說它早已經具備內閣制的精神，有人說它多多少少有一點像法國的雙首長制。聽起來，好像都沒有人錯，但正好也是都沒有人對。 當台灣已經在一九九六年三月第一次執行「總統選舉由全體公民直選」的政治，當然，在第一次執行「公民直選總統」的政治之前就已經確認了要玩總統制，而且也沒有徹底修憲修改成內閣制，修改成內閣制也就當然不再可能是由全體公民直選總統、而應該是徹底地以國會為重實施內閣制，自那時候起，自一九九六年三月開始，台灣的政治已經不再可能再玩內閣制，嚴格定義的內閣制。 如果，台灣的政治，真的修憲修改成內閣制，那麼，請預見台灣的政治會亂成像義大利的政治、比利時的政治。 再回頭看看台灣人的「民族性」：如果今年三月的事件會不斷地在台灣發生 ，占領立法院的結果當然就是立法院再全面改選，新的行政團隊、新的行政院長才上任六個月而已，又再因「油、電雙漲」再度下台，立法院又再全面改選一次，又再有新的行政團隊、新的行政院長，上任的期待只剩下：「能撐幾天又要被趕下台？」 當台灣的政治再度因為這樣而有超高程度的不穩定性，經濟第一個垮，社會第二個垮，最後就是全體台灣人的幸福都被陪葬。到那時候，或許是實施內閣制之後的再四年而已，又會有一號台灣的政客、但是她或他不叫作朱立倫而是別的什麼喀，又要再跳上汽油桶，疾聲高呼要再修憲修成「真正負責任 」的總統制。 我們全體台灣人的命運跟幸福，我們台灣的政治，就是被這些自以為要解救台灣的政治、讓台灣的政治變得更「好」、更「服從民意」的台灣的政客給搞爛了。而且，一旦死爛，就像死馬一樣，只能把馬骨頭做成標本、搞點資源回收，但本來的一條爛命也終究是救不回來了。 聰明的你們，包括聰明的我自己，真的會期待原來這一批台灣的政客能把台灣的政治導向內閣制、比德國的內閣制的水準還更加要高的台灣的內閣制嗎 ？ 重點就在周星星我根本不笨，而且我很聰明，我當然不會期待、也不會相信台灣的政治會被改成內閣制。要，就學學法國的雙首長制，再讓立法院具備行政院組閣、人事的同意權，這樣就會更偏向內閣制，也不會一天到晚從來沒有休息過永遠都在選舉、組閣、倒閣、再選舉。 |
| posté le dimamche 21 décembre 2014 |
舊文重貼，是因為朱立倫也不再提內閣制了。
周星星我提過：「民調」既是「『民』調」，也是「民『調』」，「『民』調
」是「以全體民眾、以絕大多數庶民為調查的樣本對象」，「民『調』」也只是「調查全民、庶民怎麼認為、怎麼想」而已，所以，「『民』調」既是「民『調』」，「民『調』」也是「『民』調」，「『民』調」跟「民『調』」其實也都是跟「理性」一點都不相干、沒有任何關聯。如果民調不支持內閣制、偏愛總統制，民調也只是表示民眾、人民、公民怎麼想而已，卻是跟內閣制真的一點都沒有關係。
所以，必須要看是什麼議題，才能夠參考「民調」。對那些只看「民調」的台灣人來說，對那些只看「民調」的新聞媒體來說，「理性」真是一個不存在的東東。
全站熱搜
留言列表
