close
the big papy is watching you
現在，不管是在台灣居絕對優勢的「臉書」、還是在台灣居絕對劣勢的 Google + ，它們不斷地跟天文大量地蒐集統計數字，好構成 « big data » ；但「來自星星的我」想要說的並非是 « big data » 有「多麼地」侵犯所有網客的「隱私」
，我想要說的其實是使用「臉書」的網客似乎渾然不覺他們有「多麼地」向外、向所有人曝光。
既想要享有「隱私權」，又非常想要跟太多太多的台灣人一樣玩「臉書」，這根本就是不可能、這根本就是絕對就是的矛盾。最可能的解釋就是「臉書」用戶本來就很「理盲」：「理性」應該會告訴你如果你想要享有「隱私權」，最好就是過一個不太連上線的前現代生活。
「小花」唸過某某學校，現在也被笑。小花唸過的「某某學校」其實也是「小花」在使用「臉書」時就已經渾然不覺她有「多麼地」向外、向所有人曝光的「隱私資訊」。有啊！「小花」本來就有「隱失權」啊。只不過：「來自星星的我」必須說早已存有三種「隱失權」：
最原始也最有效的「隱失權」就是公民的「理性」。如果公民「理盲」，那就是公民他們自己不要「隱失權」，是公民他們自己要攤開公民他們自己的「隱私」。
第二種「隱失權」比較隱晦：「連上線」跟「不被連上線」都是公民的人權、自由權，並由此衍生出公民應享有「不被連上線」或其實是不被搜尋引擎列入被搜尋名單的「隱失權」。這，恐怕會是爭議不斷的「基於隱私權，還我隱失權」的司法長期戰爭。
第三種「隱失權」是意識到已經開始喪失「隱私」、「隱私權」的網客，既主張連上線是一種公民的人權、自由權，但又力爭、向網路巨擘／巨獸聲稱他們（網客）也應享有「隱失權」，即連上線的「隱私資訊」在一段時間之後應該要被遺忘、「隱失」。「理性的人」會說「理盲」的網客「自我感覺良好地」以為這種抗爭會求得勝利；錯了。只有「理性的人」會「自我感覺良好地」看得出這是一場早就已經失敗的戰爭。
posté le mardi 13 mai 2014
現在，不管是在台灣居絕對優勢的「臉書」、還是在台灣居絕對劣勢的 Google + ，它們不斷地跟天文大量地蒐集統計數字，好構成 « big data » ；但「來自星星的我」想要說的並非是 « big data » 有「多麼地」侵犯所有網客的「隱私」
，我想要說的其實是使用「臉書」的網客似乎渾然不覺他們有「多麼地」向外、向所有人曝光。
既想要享有「隱私權」，又非常想要跟太多太多的台灣人一樣玩「臉書」，這根本就是不可能、這根本就是絕對就是的矛盾。最可能的解釋就是「臉書」用戶本來就很「理盲」：「理性」應該會告訴你如果你想要享有「隱私權」，最好就是過一個不太連上線的前現代生活。
「小花」唸過某某學校，現在也被笑。小花唸過的「某某學校」其實也是「小花」在使用「臉書」時就已經渾然不覺她有「多麼地」向外、向所有人曝光的「隱私資訊」。有啊！「小花」本來就有「隱失權」啊。只不過：「來自星星的我」必須說早已存有三種「隱失權」：
最原始也最有效的「隱失權」就是公民的「理性」。如果公民「理盲」，那就是公民他們自己不要「隱失權」，是公民他們自己要攤開公民他們自己的「隱私」。
第二種「隱失權」比較隱晦：「連上線」跟「不被連上線」都是公民的人權、自由權，並由此衍生出公民應享有「不被連上線」或其實是不被搜尋引擎列入被搜尋名單的「隱失權」。這，恐怕會是爭議不斷的「基於隱私權，還我隱失權」的司法長期戰爭。
第三種「隱失權」是意識到已經開始喪失「隱私」、「隱私權」的網客，既主張連上線是一種公民的人權、自由權，但又力爭、向網路巨擘／巨獸聲稱他們（網客）也應享有「隱失權」，即連上線的「隱私資訊」在一段時間之後應該要被遺忘、「隱失」。「理性的人」會說「理盲」的網客「自我感覺良好地」以為這種抗爭會求得勝利；錯了。只有「理性的人」會「自我感覺良好地」看得出這是一場早就已經失敗的戰爭。
posté le mardi 13 mai 2014
全站熱搜
留言列表
